人格權(quán)關(guān)乎每個人的人格尊嚴，是公民享有的基本民事權(quán)利。但是，民法中的人格權(quán)是較晚出現(xiàn)的一個制度。在此之前，有一個與人有關(guān)的概念——“人格”。因此，學習民法典人格權(quán)編，首先需要弄清楚“人格”與“人格權(quán)”是兩個不同的概念。

“人格”一詞在拉丁語中為“persona”，意為“假面”“面具”“角色”“自由民”“享有法律地位的任何人”等。日本明治20年代日本學者將英文“person”和“personality”譯為日本自造的漢字“人格”，此概念后來傳入中國。

在羅馬法中，并不是所有生物學意義上的人，都能成為法律上的“人”或者主體。具體而言，法律人格的內(nèi)容包括自由權(quán)、市民權(quán)和家庭權(quán)，一個生物人只有同時具備了自由、市民和家庭三種身份，才能擁有人格，成為羅馬共同體的正式成員。除此之外的生物人，要么是奴隸，要么人格不完善（人格減等）。后來，隨著人類文明的發(fā)展與進步，尤其在西方社會經(jīng)過文藝復興、宗教改革和啟蒙運動之后，人的主體價值日益得到尊重，強調(diào)人人生而平等。其在法律上的表現(xiàn)，就是將任何一個生物人都納入法律的保護范圍，使得每一個生物人都成為具有平等主體資格的法律意義上的人，這種人在法律上被稱為“人格人”。

由此可見，現(xiàn)代“人格”與古羅馬法中的“人格”涵義發(fā)生了巨大變化，它已經(jīng)不再是身份的象征，而是簽訂“契約”的平等主體，因此，以《德國民法典》為代表的近代民法立法者將其概括為“權(quán)利能力”，并作為憲法上的“人格人”資格在民法上的具體體現(xiàn)。這種理論影響了其后的許多民法典，如《奧地利民法典》第16條規(guī)定：每個人與生俱來都擁有經(jīng)由理性而啟迪的權(quán)利，并在此之后被視為一個人格人。這其實是通過法律技術(shù)實現(xiàn)對“權(quán)利能力”的立法：只有人格人才是法律主體，而生物人并非必然是法律主體。也就是說，為消除等級差別，需要通過法律賦予每個生物人以人格人的資格。而“權(quán)利能力”作為民法上的概念，是自然人憲法上法律人格在私法中的體現(xiàn)。換言之，民法上的“人格”通過立法技術(shù)的轉(zhuǎn)化，具體表現(xiàn)為“權(quán)利能力”。

“人格權(quán)”概念始現(xiàn)于十九世紀的德國。這個概念與“人格”有密切聯(lián)系，甚至是對“人格”的重新解釋，在德語中，“人格”被解釋為“一個人全部個人特性的總稱”；德國著名憲法學者克勞斯?米勒(Klaus Muller)把“人格”界定為“在質(zhì)量上和數(shù)量上對人的個性有意義的所有的事物。”施泰因則說，基本法第2條第1款中之“人格”意指個人自身特有的個性。由此，將現(xiàn)代“人格”解釋為“個性特征”更為合適，包括生命、身體、健康、精神、自由、姓名、名譽、肖像以及生活等有關(guān)利益的整體。德國民法學者基爾克(O. von Gierke)提出了“一般人格權(quán)”的概念——為脫離民法的“權(quán)利能力”而添加進具有民法效力的可訴性的具體內(nèi)容——自由，尊嚴等一般人格利益，后來，學者們又逐步推導出一些具體的人格權(quán)——生命權(quán)，身體權(quán)，健康權(quán)，姓名權(quán)、肖像權(quán)等，這些都是人生而具有的基本尊嚴和自由，應該受到法律的專門保護。

隨著社會的發(fā)展和市場經(jīng)濟的建立，人的精神性利益也逐漸開始具有更多、更直接的財產(chǎn)屬性，一些傳統(tǒng)的精神利益開始向經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)化，如人姓名、肖像直接應用于在商品銷售，具有越來越大的的商業(yè)利益，從而使這些權(quán)益具有了經(jīng)濟上價值。對人的這些利益的侵犯，不僅會損害個人的自由與尊嚴，而且會造成巨大的經(jīng)濟損失。因此，也更有專門加以保護的必要。

從立法上看，1907年《瑞士民法典》開啟了現(xiàn)代人格權(quán)立法之先河；隨后，人格權(quán)理論及立法、司法實踐在世界范圍內(nèi)得到了長足發(fā)展。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，各國都在不斷加強對人格權(quán)的保護。但是，迄今為止，大陸法系各國民法典還沒有獨立成編的人格權(quán)規(guī)范體系，在民法典之外也沒有獨立的人格權(quán)法。中國民法典適應現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)、高科技、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，將人格權(quán)單獨成編，是對世界民法典體系的創(chuàng)新。