三

這次全歐亞范圍內的游牧民族入侵大潮，在歐亞大陸兩端，所造成的結果很不一樣。

入侵了中國北方的蠻族，所謂“五胡亂華”，不久就先后被中國文化同化。中國歷史在經歷了一個波動期后，隋朝又實現(xiàn)了南北朝的統(tǒng)一，中國王朝又一次開始了漫長的自我循環(huán)，中國文化的發(fā)展并沒有受到根本的影響。

而在羅馬帝國，西羅馬一旦解體，就再也沒能恢復，在西羅馬的廢墟上，出現(xiàn)了一個又一個蠻族國家，演變成歐洲林立的小國，導致歐洲中世紀也就是我們所說的黑暗時代的到來，再后來黑暗當中冒出曙光，誕生了歐洲新文明。因此有學者認為，沒有當時的蠻族入侵，就沒有今天獨特的西方文化。

那么為什么同樣的蠻族入侵，在中國和西方的結果不同。為什么中華帝國在崩潰后總能統(tǒng)一，而西羅馬帝國一旦崩潰，就再也不能復建呢？

一個重要原因，是思想上的原因。春秋戰(zhàn)國百家爭鳴當中，諸子百家一直在相互攻訐，而且罵得很厲害，比如孟子就攻擊墨子的思想是“禽獸”思想。

但是百家在思想上卻有一個共同點，那就是追求“大一統(tǒng)”。所有的學派，都呼吁趕快實現(xiàn)國家的重新統(tǒng)一。他們都說，天下沒有共主，是不正常的，讓人心神不寧，必然導致天下混亂，戰(zhàn)爭連綿，民不聊生。

孟子征引孔子的說法：“天無二日，民無二王?！保ā睹献?萬章上》）面對“天下惡乎定（天下怎么才能實現(xiàn)穩(wěn)定）”這個問題，孟子說“定于一”，即只有通過統(tǒng)一。（《孟子?梁惠王上》）

墨子則主張建立一個絕對君主專制的大一統(tǒng)國家。他的政治夢想是“尚同”，建立一個層級鮮明、紀律嚴厲、絕對整齊劃一、消滅個性和多樣性的社會。這樣才能“集中力量辦大事”，使國家富強安定。（《墨子?尚同》）

老子認為，宇宙的本質是“一”，統(tǒng)一會解決一切問題。他說：“天得一以清，地得一以寧……侯王得一以為天下正?！保ā独献印返谌耪拢?/p>

法家則是對大一統(tǒng)政治制度貢獻最多的一個思想流派。韓非子認為“一棲兩雄”“一家兩貴”“夫妻共政”是禍亂的原因。（《韓非子?揚權》）。

但是與此形成鮮明對比的，是希臘時代的思想家卻紛紛反對統(tǒng)一。

希臘在歷史上一直沒能統(tǒng)一。希臘版圖是無數(shù)小小碎塊，是林立的城邦，在數(shù)世紀中一直動蕩不安。這種形勢和春秋戰(zhàn)國十分相似。不過，希臘人對“統(tǒng)一”從來沒有熱衷過。希臘人極為推崇城邦獨立自治制度，小國寡民的城邦，是他們所能夠想象的唯一的國家形式。為了抵御共同的敵人，在希臘的歷史上出現(xiàn)過微弱的聯(lián)合呼聲，也出現(xiàn)過“漢薩同盟”之類的聯(lián)合體，不過建立大一統(tǒng)的政治統(tǒng)一卻從未使他們動心。

亞里士多德在批判柏拉圖時指出：“城邦的本質就是許多分子的集合”，倘若過分“劃一”，“就是城邦本質的消亡”。希臘人容忍并且享受分裂狀態(tài)，因為在他們看來，過大的國家不利于公民民主的實行。城邦領土的過度擴張，便意味著公民集團的擴大，公民與國家間關系的疏遠以及公共生活的松懈甚至完全喪失，這正是希臘人反對政治統(tǒng)一的根本原因。

我們知道，羅馬本身是沒有思想的，羅馬的思想基本上是從希臘來的，所以希臘思想對羅馬產生了重要影響。歐亞大陸兩頭秦漢和羅馬這兩個帝國，在表面的相似下，內在的結構和性格是非常不同的。

首先我們來看第一點，皇帝制度。

秦漢和羅馬都號稱帝國。從字面上看，帝國就是由皇帝統(tǒng)治的國家。

因此很多中國讀者的看到“羅馬帝國”幾個字，第一反應也許會產生這樣幾個問題：漢朝皇帝姓劉，羅馬皇帝姓什么？中國皇帝是父傳子，羅馬皇帝像漢朝這樣父傳子，還是商朝那樣兄傳弟，還是像后來的英國那樣也可以傳給女兒？

如果你問這樣的問題，就證明你對羅馬帝國完全不了解。

羅馬帝國并不是一個一家一姓的帝國。羅馬帝國一詞，正式名稱為“元老院與羅馬人民”。因此羅馬帝國雖然是帝國，但是皇帝卻是通過選舉制度選出來的。按照羅馬法，任何有能力的人都有可能通過選舉成為羅馬皇帝。皇權是由元老院授予某個個人而不是家族的，這個人死了，授權也自然中止。從這個角度說，羅馬皇帝之間根本就不存在繼承問題。

當然，以上我們說的是理論，在實際運行過程中，羅馬帝國越到后期，越演變?yōu)橐粋€專制政體，選舉大多數(shù)情況下只是個形式。所以羅馬皇帝大部分都是傳給老皇帝生前選定的接班人，因此事實上也有是父親直接傳給自己的兒子的，但是起碼形式上還都要經過元老院授權，而且羅馬帝國父傳子（傳給親生兒子）的情況出現(xiàn)得很少。因此，羅馬帝國雖然存在數(shù)百年，并沒有一個固定的皇帝家族。

秦漢帝國的皇帝制度，和羅馬帝國的皇帝制度，法律基礎是完全不同的。這是兩個帝國的第一個不同。這個不同，顯然是因為羅馬帝國的文化基因來自希臘文化。

第二，這兩個帝國政治結構不同。

秦漢帝國征服各地后，都實行郡縣制，地方上整齊劃一，中央的政令可以通達于全國各地，如臂使指。

正如潘岳的長文《秦漢與羅馬》所說，中國于秦漢時期就建立了第一個“現(xiàn)代國家”，早于歐洲1800年?！艾F(xiàn)代國家”意味著要擁有一套非血緣、依法理、科層明確、權責清晰的理性化官僚體系。通過里耶秦簡我們觀察到的秦代基層政權，令我們驚嘆，兩千年前，中國人就將基層行政如此精細化。秦帝國能在短短14年里實現(xiàn)車同軌、書同文、行同倫，整治山川，修建路網，正有賴于這種整齊劃一，如臂使指。

而羅馬帝國則不同。羅馬不是郡縣制，羅馬帝國的大部分地方是自治的，羅馬帝國擴張征服各地之后，基本上讓各地的城市按原來的方式管理，各城市之間一般也沒有形成管轄關系。“二世紀的羅馬帝國乃是自治城市的聯(lián)盟和凌駕于這個聯(lián)盟之上的一個近乎專制的君主政府二者奇妙的混合體?！?/p>

我們以埃及行省為例。埃及行省雖然是羅馬帝國的一部，但是一直保持著相當?shù)淖灾涡?。“托勒密時期的制度幾乎原封不動地保留下來了?！钡胶髞硪矝]有什么變化。

所以秦漢政府是一個全能政府，大政府，政府機構自上而下，對全國的管理是非常嚴格的。正如潘岳文中舉的例子，秦朝在一個人口數(shù)不過三四千的縣里，設立了完整的一縣三鄉(xiāng)機構，在編官吏多達100人。在里耶秦簡的傷亡名冊上，記載著多名小吏累死病死于任上。而羅馬帝國對各地的管理是相當松散的，主要關心能不能收上稅來。至于各地怎么管，中央政府并不注意。因此羅馬帝國很長時間都是小政府，中央政府主要是一個協(xié)調機構。正如潘岳文中所說，“羅馬的治國思路是只管上層，不管基層。羅馬帝國，只是環(huán)地中海的上層精英大聯(lián)合，基層群眾從來不曾被囊括其中，更談不上融合相通。高盧和西班牙并入羅馬300年后，農民們還在說自己的凱爾特語。而秦漢則是打通了上層與基層，創(chuàng)立了縣鄉(xiāng)兩級的基層文官體系。”

這就造成了第三個區(qū)別。秦漢帝國在文化上思想上也是高度統(tǒng)一的，大秦帝國焚書坑儒，以吏為師，大漢帝國則罷黜百家，獨尊儒術，總之是要書同文，車同軌。

而羅馬帝國卻沒有形成統(tǒng)一的意識形態(tài)。帝國的東邊，一直是希臘文化和東方文化為主流，西邊才是羅馬文化為主導。書也不同文，帝國東部即所謂的希臘化世界，通行希臘文，西部則通行拉丁文。甚至羅馬帝國都沒有一個通行于全國的完善的法律。各行省甚至一些城市都擁有自己的法律。例如，羅馬曾與特爾密蘇斯城簽訂條約，保證該城的公民和他們的后代“使用他們自己的法律”。

所以，這兩個帝國的性格和結構是很不一樣的，命運也各不相同。