從畫面上可以看到,視頻的日期是2018年3月4日,視頻的總大小是6.68G,也不是滿滿的8G,對(duì)此,薛先生的說法是,記錄儀的日期自從買來(lái)后一直沒有調(diào)過,所以日期是不準(zhǔn)的,另外薛先生說這個(gè)卡一般都不會(huì)存滿,有時(shí)存7個(gè)多G,有時(shí)存6個(gè)多G。 

首次曝光 車主與奔馳方溝通錄音 

事件發(fā)生后,奔馳工作人員和薛先生做了溝通。記者也從薛先生那里獨(dú)家拿到了幾段錄音。 

薛先生:我現(xiàn)在最想知道我這個(gè)車是什么情況引起的。 

工作人員:我們也想,就是說我不知道您是相信我們多少,或者說您也希望政府機(jī)構(gòu)的介入,就是看您這邊的態(tài)度。

薛先生:我現(xiàn)在的態(tài)度就是,把車送到第三方檢測(cè)。 

工作人員:行。 

薛先生:在檢測(cè)的時(shí)候,媒體參加。因?yàn)楝F(xiàn)在懂車的人也太多,要是有媒體在的話,就全程直播。像用什么儀器檢測(cè)。 

工作人員:全程直播?那不成,肯定不行。 

薛先生:因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)上質(zhì)疑太多?，F(xiàn)在你也知道,網(wǎng)絡(luò)輿論太厲害。 

工作人員:我理解。 

薛先生:我的壓力是非常大的,你看微博了嗎?你可以看微博。 

3月22日下午,根據(jù)奔馳公司方面和車主薛先生達(dá)成的初步共識(shí),雙方共同將車輛貼上封條,奔馳公司提供拖車,將事發(fā)奔馳車從四川成都拖回河南鄭州薛先生指定的地點(diǎn)封存,對(duì)于下一步,雙方會(huì)繼續(xù)協(xié)商。 

事件處置 如何在法律框架內(nèi)行走? 

在這起事件中,當(dāng)時(shí)奔馳車是否發(fā)生了問題,或許還需要進(jìn)一步的權(quán)威檢測(cè)才能確定。不過,這起事件在法律框架內(nèi)會(huì)有著怎樣的走向,不論是車主、奔馳公司對(duì)這樣一起事件應(yīng)該采取怎樣的措施? 

如果奔馳車確實(shí)存在問題,可以通過怎樣的方式維權(quán)? 

中國(guó)政法大學(xué)副教授吳景明:“法律規(guī)定消費(fèi)者維權(quán)的途徑的首先是協(xié)商,那作為奔馳這么大公司,假如說他自己有過錯(cuò),相信這種協(xié)商,他是能夠承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。假如說他最后協(xié)商不成,那么有好多途徑,比如說向有關(guān)部門,向技術(shù)監(jiān)督部門投訴,也可以通過起訴來(lái)解決?！?/p>

在事件真相出爐之前,過分的猜測(cè)甚至不理性的謾罵,無(wú)論是對(duì)車主個(gè)人,還是奔馳這樣一家企業(yè),都有著很大的影響。這種情況下,公眾應(yīng)該如何圍觀呢? 

中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)王敬波教授認(rèn)為,雖然很多人在做分析,但是畢竟不是事發(fā)的那輛車,在最終檢測(cè)結(jié)果出來(lái)之前,不能武斷地下定論。 

王敬波:“在客觀事實(shí)尚未澄清的基礎(chǔ)上,我們不能夠憑借自己的主觀判斷來(lái)去評(píng)判某一方的是是非非,因?yàn)橐磺械呐袛?都應(yīng)該基于客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上?！?/p>