其次，觀察中國(guó)城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力狀況可以得出以下六個(gè)方面的結(jié)論。其一，從企業(yè)本體來(lái)看，不同地區(qū)的企業(yè)本體指數(shù)的均值從大往小依次是環(huán)渤海灣、中部、東南、西南、東北和西北。其二，從當(dāng)?shù)匾貋?lái)看，不同地區(qū)的當(dāng)?shù)匾刂笖?shù)的均值從大往小依次是東南環(huán)渤海灣、東北、西南、中部以及西北地區(qū)。其三，從當(dāng)?shù)匦枨罂矗煌貐^(qū)的當(dāng)?shù)匦枨笾笖?shù)的均值從大往小依次是東南、環(huán)渤海灣、東北、西南、中部和西北。其四，從軟件環(huán)境看，不同地區(qū)的軟件環(huán)境指數(shù)的均值從大往小依次是東南、環(huán)渤海灣、中部、東北、西南、西北。其五，從硬件環(huán)境看，不同地區(qū)的硬件環(huán)境指數(shù)的均值從大往小依次是東南、東北、西南、中部、環(huán)渤海灣和西北。其六，從全球聯(lián)系看，不同地區(qū)的全球聯(lián)系指數(shù)的均值從大往小依次是東南、環(huán)渤海灣、東北、中部、西南和西北。

再次，觀察重要經(jīng)濟(jì)變量關(guān)系和規(guī)律，可以得出以下五個(gè)方面的發(fā)現(xiàn)。其一，我國(guó)絕大多數(shù)省份省內(nèi)城市的經(jīng)濟(jì)總量差異性在擴(kuò)大。其二，人均可支配收入與人均GDP之差越大的城市，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力也相應(yīng)較高。其三，城鄉(xiāng)收入差距越大的城市，其綜合競(jìng)爭(zhēng)力也相應(yīng)較低。其四，西北地區(qū)城市間人均GDP存在較大差異，西南地區(qū)城市間GDP規(guī)模差異較大。其五，總體上看人均GDP較高的城市，其單位產(chǎn)出對(duì)空氣質(zhì)量帶來(lái)的負(fù)面影響也越小。

總體來(lái)看，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新型城市建設(shè)的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的中西部城市和部分東部地區(qū)城市未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)將逐漸凸顯。

武漢首次躋身綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力十強(qiáng)

與2015年相比，武漢綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力首次躋身全國(guó)第10位。過(guò)去一年，武漢的對(duì)外交往中心和交通樞紐中心地位、區(qū)域創(chuàng)新型城市建設(shè)都取得了較大的進(jìn)步。其一，作為中部地區(qū)對(duì)外交往的門(mén)戶(hù)城市，武漢市對(duì)外交往的區(qū)域中心地位進(jìn)一步鞏固。目前總計(jì)有法國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)四個(gè)國(guó)家在漢設(shè)立總領(lǐng)館，俄羅斯預(yù)計(jì)在武漢設(shè)立總領(lǐng)館。其二，作為全國(guó)高鐵中心、全國(guó)性鐵路網(wǎng)中心和長(zhǎng)江中游航運(yùn)中心城市，武漢市的全國(guó)性綜合交通樞紐地位日益突出和重要。其三，中國(guó)（湖北）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的獲批、國(guó)務(wù)院支持武漢建設(shè)國(guó)家中心城市的政策紅利進(jìn)一步促進(jìn)了武漢作為全國(guó)重要的創(chuàng)新城市的地位。

中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告顯示

公共服務(wù)水平是城市宜居重要因素

一、中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力提升乏力，城市間分化進(jìn)一步加劇

2016年中國(guó)城市整體宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平偏低，只有少數(shù)城市的宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平較高。從區(qū)域格局情況看，2016年?yáng)|部沿海地區(qū)的城市在宜居競(jìng)爭(zhēng)力方面有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，中西部地區(qū)只有個(gè)別城市在宜居競(jìng)爭(zhēng)力方面具有較好的水平，且分布較為零散。

二、宜居水平按城市隨人口規(guī)模等級(jí)呈“兩頭高，中間低”的分布現(xiàn)象

由于近些年在公共資源配置方面較多資源往往較多向超大型城市傾斜，因此造成人口規(guī)模居中的城市在宜居水平方面競(jìng)爭(zhēng)力不足，但這一結(jié)果也預(yù)示著人口規(guī)模中等的城市在未來(lái)宜居城市發(fā)展中將具有較大的潛力可供挖掘。

三、應(yīng)當(dāng)合理利用城市間宜居競(jìng)爭(zhēng)力存在正向空間自相關(guān)關(guān)系

中國(guó)289個(gè)城市的宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平之間存在著較為顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，表明在宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平較高的城市周?chē)c之相距較近城市的宜居競(jìng)爭(zhēng)力水平也較高。這一現(xiàn)象表明以城市群為單位實(shí)現(xiàn)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力的整體提升很可能事半功倍。

四、以教育為代表的公共服務(wù)資源成為決定城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素

2017年中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有了最新調(diào)整，更為全面立體地反映了醫(yī)療、教育與安全三方面環(huán)境的質(zhì)量。這一變化也反映出公共服務(wù)資源對(duì)于城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力的決定作用更為突顯。

五、不同行政等級(jí)城市間在教育等公共服務(wù)方面存在較為明顯的不均等性

通過(guò)計(jì)算不同行政等級(jí)城市2016年教育環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分可以發(fā)現(xiàn)，反映城市公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力的教育環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)得分呈現(xiàn)出按照城市行政級(jí)別由高到低的階梯狀遞減分布規(guī)律。

六、城市公共服務(wù)水平與空氣環(huán)境質(zhì)量之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系

當(dāng)前城市之間發(fā)展水平存在一定程度的差異，以教育醫(yī)療為代表的公共服務(wù)資源分配存在一定程度的不均等性，因此勢(shì)必吸引更多的人口向資源較豐富的城市聚集，這種聚集一方面使城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力得到激發(fā)，使得更多的分工與跨領(lǐng)域交叉得以實(shí)現(xiàn)，但另一方面也使得以空氣環(huán)境質(zhì)量下降為代表的城市病問(wèn)題愈發(fā)突顯。

無(wú)錫躍居宜居競(jìng)爭(zhēng)力排行榜內(nèi)地首位

無(wú)錫市為江蘇省地級(jí)市，被譽(yù)為“太湖明珠”，2016年在中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力排名中位居第二，較2015年提高八位。2016年無(wú)錫市人均生產(chǎn)總值超14萬(wàn)元，地區(qū)生產(chǎn)總值超9200億元。除了擁有較好的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無(wú)錫市還擁有良好的生態(tài)環(huán)境，是中國(guó)優(yōu)秀旅游城市，擁有多個(gè)國(guó)家級(jí)旅游度假區(qū)和5A級(jí)旅游景區(qū)。曾獲得全國(guó)文明城市、國(guó)家歷史文化名城、國(guó)家生態(tài)市、中國(guó)人居環(huán)境獎(jiǎng)等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。同時(shí)，根據(jù)中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的分項(xiàng)指標(biāo)，無(wú)錫市在優(yōu)質(zhì)的教育環(huán)境、健康的醫(yī)療環(huán)境以及活躍的經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面排名靠前，并在排水管道密度方面排名第二，在城鎮(zhèn)居民人均可支配收入方面排名第十四。