人情案有操作空間了？　NO!

量刑意見(二)提出，對于醉酒駕駛機動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。情節(jié)輕微、顯著輕微的，可以不入刑。

一些人擔(dān)憂，這樣是否會產(chǎn)生同案不同判問題，甚至為人情案、關(guān)系案、金錢案提供了操作空間？

法官們認(rèn)為，這樣的擔(dān)憂是沒有必要的。

張華分析說，針對同案不同判問題，法官們會定期進(jìn)行交流，檢察院也會進(jìn)行有效監(jiān)督，保護(hù)裁判尺度相對統(tǒng)一。

他告訴記者，一般而言，認(rèn)定案件情節(jié)輕微屬于與檢察機關(guān)認(rèn)識有重大分歧，承辦法官不會輕易作出認(rèn)定，會提交法官會議進(jìn)行討論，聽取相關(guān)意見；而認(rèn)定情節(jié)顯著輕微更是需要上報審委會討論，加上檢察院的監(jiān)督，檢察院對量刑不當(dāng)可以提出抗訴，一旦抗訴意見得到二審法院認(rèn)可，按照法官責(zé)任制的規(guī)定，承辦法官可能還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，因此辦人情案、關(guān)系案、金錢案是不可能的。

張捷說，最高法對危險駕駛罪的量刑作了原則性規(guī)定，但并未細(xì)化危險駕駛罪的量刑起點幅度、增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑的情形及各種從重從輕量刑情節(jié)，需要各地法院深入調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗后進(jìn)行細(xì)化。

此前，江蘇省已經(jīng)出臺相關(guān)司法文件，對醉駕可以不追究刑事責(zé)任、可以免予刑事處罰的情形作出細(xì)化。比如，對行為人血液中的酒精含量在一定數(shù)值以下的，未發(fā)生交通事故或者僅造成自傷后果或者財產(chǎn)損失較小，且未有其他違法行為，配合公安機關(guān)調(diào)查的；因救助他人醉酒駕駛機動車，且沒有造成任何后果等其他情節(jié)輕微的情形，可以免予刑事處罰。

張捷說，姑蘇法院在辦理危險駕駛案件時，嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)有法律，參照上述審判指導(dǎo)，堅決杜絕人情案、關(guān)系案、金錢案。

崔光同提議，為了便于具體司法操作，最高法可以出臺全國統(tǒng)一適用的司法解釋，明確什么情況下是情節(jié)輕微或顯著輕微，或者公布相應(yīng)的指導(dǎo)性案例進(jìn)行類案指導(dǎo)。各高級人民法院也可以根據(jù)本轄區(qū)實際情況，出臺省級指導(dǎo)文件和編寫相關(guān)案例進(jìn)行指導(dǎo)。（記者 　周斌）