今年全國兩會上，“內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無證收購玉米案”被寫入最高人民法院工作報告。這起案件最早由媒體報道引發(fā)社會熱議，繼而引起上級司法部門關(guān)注并最終再審改判。

近年來，這樣的事情并不少見。許多案件成為輿情熱點后，不僅個案本身最終得到公正處理，有的還影響了立法、司法。例如，孫志剛案直接促成了收容遣送制度的廢止；聶樹斌案確立了對歷史遺留案件糾錯的證據(jù)規(guī)則。

然而，媒體與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出的并不全是良性互動，有時也有“輿論審判”帶來的被動。彭宇案中，媒體一邊倒譴責摔倒的老太太，而讓“做好事反被訛”一度成為社會道德滑坡的標簽，多年后，媒體才披露，彭宇確實撞人，但因案件是調(diào)解結(jié)案，調(diào)解書依法不需要公開，所以真相不為人知；唐慧案中，連篇累牘的煽情性報道，讓公眾對涉案被告人深惡痛絕，好像“不判死刑不足以平民憤”，好在最高法堅持法治標準，沒有核準死刑判決。

這些案件，引人深思：如何把握輿論與司法的關(guān)系？怎樣才能實現(xiàn)媒體與司法的良性互動？應(yīng)該說，媒體和司法機關(guān)追求的目標是一致的，都是探尋事實真相，追求社會公平正義。但兩者實現(xiàn)目標的路徑大為不同，媒體是通過把案件放在聚光燈下，讓公眾評說，從而達到輿論監(jiān)督的效果；而司法是依照法定的程序，根據(jù)事實、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論。處理得好，輿論監(jiān)督可以為司法機關(guān)“查漏補缺”，達到匡扶正義的目的；處理不好，輿論審判可能損害司法公信力，徒增矛盾糾紛解決的成本。

把案件放在聚光燈下，不是壞事。案件辦得對，輿情熱點就變成了一次全民普法教育；案件辦錯了，這就是一次改正錯誤、回歸公正的良機。因此，輿論監(jiān)督不僅是必要的，對輿論監(jiān)督還應(yīng)該有充分的雅量，給予尊重鼓勵。司法機關(guān)依靠司法公開，充分釋法說理，堅持實事求是，堅守法治定力，重視輿論而不為輿論干擾，才能真正維護和提高司法公信力。

同時，也應(yīng)看到，輿論監(jiān)督更加規(guī)范，公共討論更加理性，少一些先入為主、多一些證據(jù)意識，少一些急不可耐、多一些程序觀念，才能讓司法機關(guān)少一些法律以外的壓力，才能讓公平正義來得更從容些。