工商總局近日發(fā)布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例(征求意見(jiàn)稿)》，《條例》共70條規(guī)定，當(dāng)中第二條的內(nèi)容，引起了較多關(guān)注和討論。當(dāng)中提到“金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例?！边@項(xiàng)有關(guān)“適用對(duì)象”的界定，也被認(rèn)為是所謂的“職業(yè)打假人”將不再受《消法》保護(hù)。

通常，“疑假買(mǎi)假或知假買(mǎi)假，而后進(jìn)行索賠，獲得賠償”這樣的行為被算作是“職業(yè)打假”。多數(shù)情況，“職業(yè)打假人”還可能是經(jīng)常性地這樣做。而圍繞“職業(yè)打假”的爭(zhēng)論也一直存在。那么，相關(guān)行為是否應(yīng)受法律保護(hù)？對(duì)于“職業(yè)打假”行為，有人說(shuō)，這些人知假買(mǎi)假，還要索賠，是敲詐勒索：“明知假貨，到商家要求賠償，如果每一項(xiàng)都由公民執(zhí)行，這社會(huì)不就亂套了嗎？” 也有人表示，“目的不純，這就不是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任?！?/p>

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1“職業(yè)打假”算不算消費(fèi)者？

對(duì)此，進(jìn)行“職業(yè)打假”多年的王海認(rèn)為，不應(yīng)把敲詐等違法行為和“疑假買(mǎi)假”的職業(yè)打假混淆：據(jù)說(shuō)是有一些人采取調(diào)包的方式，去詐騙經(jīng)營(yíng)者，或者說(shuō)是以其他的方式對(duì)商家進(jìn)行敲詐。這個(gè)和打假是沒(méi)有任何關(guān)系的。那么如果真正的職業(yè)打假、民間打假，你即便索取巨額賠償也不構(gòu)成犯罪，因?yàn)樗悄愕拿袷聶?quán)利。

針對(duì)此次征求意見(jiàn)稿中第二條的規(guī)定，王海認(rèn)為，這個(gè)規(guī)定很讓人吃驚，因?yàn)橹灰皇怯糜谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)，都是消費(fèi)者。以目的指的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的收入，知假買(mǎi)假也好，或者民間打假也好，索賠索取的是懲罰性賠償，不是屬于經(jīng)營(yíng)收入，也不是指以營(yíng)利為目的的所謂的這個(gè)“利”，它的性質(zhì)是一個(gè)民事賠償。

王海表示，已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提交了相關(guān)意見(jiàn)：“我們已經(jīng)申請(qǐng)政府積極公開(kāi)，我們要求公開(kāi)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，怎么判斷它是不是以營(yíng)利為目的，也提交了建議：讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)該可以直接索取懲罰性賠償，加入到打假的隊(duì)伍來(lái)，更有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)?！?/p>