拆遷

不過，韓志然的仕途并未就此蒙上太大陰影。

云布龍車禍?zhǔn)录?年后，2001年9月，韓志然調(diào)任包頭市委副書記、市長。1年零4個(gè)月后，他又前往烏蘭察布盟擔(dān)任盟委書記、盟人大工委主任。

在自治區(qū)盟市鍛煉3年后，2004年9月，韓志然重回呼市。這一次，他以市委書記的身份出現(xiàn)在大家面前。

呼和浩特，蒙語意為“青色的城”，簡稱青城。

過去很長一段時(shí)間，這座擁有400多年歷史的塞外名城一直在努力追趕沿海發(fā)達(dá)城市的腳步，GDP保持高速增長。

以2000年－2007年為例，該市GDP平均每年增長23.5%，7年間經(jīng)濟(jì)總量接近于翻兩番，增速連續(xù)7年在全國27個(gè)省會(huì)（首府）城市保持第一。

在追求GDP的路上，韓志然采用的手段之一是大搞城市建設(shè)。

2010年，他在接受《小康》雜志專訪時(shí)提到，2004年剛到呼市時(shí)，城市的建筑面積加起來將近3000萬平方米，之后幾年加起來差不多拆掉了1800萬平方米，相當(dāng)于換了多半個(gè)呼市。

其中比較典型的是大召區(qū)塊改造。

一名當(dāng)?shù)刂槿耸繉?duì)澎湃新聞介紹，大召寺是位于呼市玉泉區(qū)南部的一座藏傳佛教寺院，建成于公元1580年。過去寺廟周圍有很多上了年代的危舊平房，道路狹小，居住環(huán)境比較差。

2005年，韓志然確立了大召區(qū)塊改造項(xiàng)目，擬將呼市大南街以西，大召寺、通順街以南，鄂爾多斯大街以北的25萬平方米（380畝）范圍內(nèi)的舊城區(qū)進(jìn)行整體改造。

在《呼和浩特日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中，大召區(qū)塊改造是2006年呼市城市建設(shè)一號(hào)工程，也是自治區(qū)成立60周年的獻(xiàn)禮工程。

上述報(bào)道還特別提到，大召區(qū)塊的拆遷不僅沒有因矛盾和困難拖延遲緩，而且僅僅用20多天就將涉及5000多戶近3萬人的拆遷項(xiàng)目奮戰(zhàn)到尾聲，創(chuàng)造了拆遷史上奇跡般的“玉泉速度”。

“這種速度背后，有多少老百姓的利益是被犧牲掉的？”上述當(dāng)?shù)刂槿耸客嘎?，大召區(qū)塊的拆遷并不像公開報(bào)道那樣“和諧”，很多老百姓也是在不得已的情況下搬離。

此外，在其主政呼市期間，還曾因“短命樓”強(qiáng)拆事件而飽受爭議。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，呼市明澤未來城小區(qū)建成剛滿3年，就要被強(qiáng)征拆遷。其原因是按照市委、市政府要在該小區(qū)所處的位置建設(shè)一批專業(yè)市場和物流園區(qū)，配合市委、市政府“一核雙圈一體化”的發(fā)展戰(zhàn)略要求。

2011年，曾有明澤未來城小區(qū)居民向內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)主辦的《北方周末》報(bào)反映，幾位被拆遷戶多次經(jīng)歷過夜半砸門的驚嚇。其中一戶窗戶玻璃被砸碎，第二天便簽訂了拆遷協(xié)議。

該拆遷負(fù)責(zé)人梁斌還對(duì)《北方周末》報(bào)記者稱，斷氣、斷電問題確實(shí)存在，但這是為了安全考慮。

韓志然的做法，也讓呼市人不由地拿他和老書記牛玉儒做對(duì)比。

牛玉儒，出生于1952年，不僅和韓志然同歲，兩人還是通遼老鄉(xiāng)。

上世紀(jì)八十年代末起，牛玉儒曾擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)政府秘書長，包頭市委副書記、市長，內(nèi)蒙古自治區(qū)副主席等職，2003年4月出任內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委常委、呼市市委書記。

當(dāng)?shù)囟嗝槿耸繉?duì)澎湃新聞介紹，牛玉儒是位注重城市面貌和規(guī)劃建設(shè)的官員。

早年在包頭任職時(shí)，該市就在他的努力下，榮獲全國園林綠化、住房制度改革、安居工程先進(jìn)城市和“聯(lián)合國人居中心2000年國際改善居住環(huán)境最佳范例獎(jiǎng)的良好范例”等稱號(hào)。

在呼市任職期間，牛玉儒也在著力改善當(dāng)?shù)厥腥菔忻?，尤其在公園開放、城市綠化、興建廣場上花了不少心血。另外，他還請(qǐng)北京某規(guī)劃設(shè)計(jì)院為呼市發(fā)展編制規(guī)劃。

2004年8月，牛玉儒因病去世。一個(gè)月后，韓志然接任呼市市委書記。

“按照以前的設(shè)想，呼市要搞許多公園、綠地，商業(yè)也是分成不同片區(qū)，分散開的。”上述當(dāng)?shù)刂槿耸炕貞?，大家都覺得，新來的市委書記應(yīng)該延續(xù)牛玉儒的思路，根據(jù)規(guī)劃實(shí)施城市建設(shè)，但韓志然并沒有這么做。他到任后，原來規(guī)劃的綠地建了樓房，新建的、合法的房子也拆了不少。

房價(jià)

與拆遷伴隨著的，是呼市古建筑受損。

2007年3月，據(jù)《內(nèi)蒙古晨報(bào)》報(bào)道，呼市的89處“不可移動(dòng)文物”古建筑已經(jīng)所剩無幾。

呼市文物處宣傳科的趙志剛接受媒體采訪時(shí)說：“舊城已經(jīng)變得面目全非了，沒有了當(dāng)年的歷史文化底蘊(yùn)。這就出現(xiàn)了城市規(guī)劃和文物保護(hù)之間的對(duì)立矛盾……”

2015年1月，文化部黨組成員、故宮博物院院長單霽翔在內(nèi)蒙古博物館做講座時(shí)也提到，“近年來，包括呼和浩特在內(nèi)的一些城市大拆大建，忽視對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，造成這些城市文化空間遭到破壞、歷史文脈割裂、社區(qū)鄰里解體，最終導(dǎo)致城市記憶消失?！?/p>

拆遷還帶來了房價(jià)上揚(yáng)。

2006年6月，新華社發(fā)表了一篇名為《以地生財(cái)，地方政府“有形之手”推動(dòng)房價(jià)猛漲》的報(bào)道，抨擊呼市政府人為推動(dòng)房價(jià)。

報(bào)道提到，2004年，呼市商品房均價(jià)為每平方米1600元左右，這引起了一些政府領(lǐng)導(dǎo)的擔(dān)心：低房價(jià)很難吸引大開發(fā)商，制約了城市建設(shè)；偏低的地價(jià)也造成房地產(chǎn)開發(fā)商利潤空間過大。

為改變這種局面，呼市在2004年底把土地收儲(chǔ)中心調(diào)整為政府直屬機(jī)構(gòu)，開始了“最大宗國有資產(chǎn)”的經(jīng)營。

上述報(bào)道還稱，2005年，在專業(yè)公司的幫助下，呼市通過“招拍掛”出讓土地8000多畝，土地價(jià)格從2004年底的每畝30萬元左右提升到50萬元以上，最高達(dá)到300萬元。市政府的土地凈收益超過4億元。商品住房平均銷售價(jià)格也從2004年的每平方米 1590元陡然升到2005年的2400多元。

幾天后，韓志然在迎接內(nèi)蒙古自治區(qū)成立60周年大慶城市建設(shè)媒體通報(bào)會(huì)上回應(yīng)，“呼和浩特房價(jià)不存在泡沫。”

他表示，房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展是經(jīng)濟(jì)快速增長的必然結(jié)果，是工業(yè)化、城市化進(jìn)程加快的必然結(jié)果。房價(jià)之所以上漲，一是主動(dòng)性住房需求增大，其次是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，外來人口增加住房市場需求量大。另外也與過去房價(jià)基數(shù)低有直接關(guān)系。

此外，呼市市委、市政府還聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于呼和浩特市房地產(chǎn)發(fā)展情況的幾點(diǎn)說明》，再次強(qiáng)調(diào)呼市房地產(chǎn)市場總體上健康有序，不存在泡沫。

事實(shí)上，對(duì)于自己在城市拆遷改造中面臨的爭議，韓志然不是沒有心理準(zhǔn)備。

就像他在接受《小康》雜志采訪時(shí)所說的，在對(duì)呼市的改造過程中常常被罵得狗血噴頭，但從來沒把這當(dāng)成一回事。

“我認(rèn)為自己沒做壞事，只要不做虧心事，不要說鬼敲門，鬼砸門都不用怕。我好像從來也沒有失眠過，我睡得反而更香了?！表n志然曾這樣表示。