人民政協(xié)網(wǎng)12月6日電 近日，福建福州一業(yè)主林某凱私家車位被陳某根長(zhǎng)時(shí)間占用，聯(lián)系車主后，車主稱感冒了不來(lái)挪車，林某凱一氣之下，直接叫來(lái)叉車將占位轎車扔進(jìn)河里，并稱“這破車我也賠得起”。據(jù)當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)稱，林某凱已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施，叉車司機(jī)龔某強(qiáng)也已到案。此事在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。

停車難是城市病，也是“老大難”。占車位的現(xiàn)象讓有車位的業(yè)主屢屢陷入“有位不能?！钡木骄?。從網(wǎng)友評(píng)論看，網(wǎng)友們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面：一是私有車位是私產(chǎn)，跟房屋性質(zhì)一樣，為何對(duì)待強(qiáng)占車位之人與擅闖或強(qiáng)占個(gè)人房屋之人的懲罰措施有別？二是車位被占在現(xiàn)實(shí)生活中相當(dāng)普遍，占車位的人為什么基本沒(méi)受到什么處罰？認(rèn)為這是占車位屢禁不止的根源所在。比如該事件中，警方是否也應(yīng)對(duì)陳某根采取相應(yīng)措施，提高他的違法成本？三是希望法律人士給出建議，當(dāng)車位被占時(shí)，如何維護(hù)自身權(quán)益。

為此，本報(bào)記者采訪了法律專業(yè)人士，請(qǐng)他們分析該事件中陳某根、林某凱、龔某強(qiáng)應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

權(quán)利人維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，不能侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)

民法典第267條明確規(guī)定：“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞。”第十一屆、十二屆全國(guó)政協(xié)委員，四川鼎立律師事務(wù)所首席律師施杰說(shuō)，事件中的車位、占位轎車均是私人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受到法律的保護(hù)。無(wú)論是轎車車主侵占他人車位的行為還是車位業(yè)主、叉車車主破壞占位轎車的行為，都屬于侵犯私人合法財(cái)產(chǎn)。

民法典第236條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)?！笔┙鼙硎荆惸掣鶕屨妓塑囄?、拒絕挪車，侵犯了林某凱對(duì)車位的使用權(quán)、所有權(quán)，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)排除妨害、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。也就是說(shuō)，林某凱作為車位所有權(quán)人可以要求轎車車主陳某根停止占用車位。而林某凱叫來(lái)叉車將占位轎車扔進(jìn)河道的行為屬于保護(hù)權(quán)利的方式失當(dāng)，除涉及民事賠償外還可能面臨治安管理處罰或承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。”施杰稱，鑒于占位轎車的價(jià)值、毀損情況還待核實(shí)與評(píng)估，是否涉嫌故意毀壞財(cái)物罪并達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)還需有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步查實(shí)認(rèn)定。而龔某強(qiáng)協(xié)助林某凱將車扔進(jìn)河道，視具體情況可能會(huì)和林某凱一起承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

民法典第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益?！避囄粯I(yè)主的做法超出法律允許的范圍，從維權(quán)者已然演變?yōu)榧雍φ?，不僅實(shí)現(xiàn)不了維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，還有可能要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，施杰提醒道：“遇到問(wèn)題，千萬(wàn)別盲目泄憤，否則權(quán)利人也會(huì)變成侵權(quán)人，得不償失！”

租的車位和買(mǎi)的車位權(quán)利上有什么區(qū)別嗎？山東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、山東國(guó)曜琴島律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王亞平說(shuō)，“無(wú)論是買(mǎi)來(lái)的還是租來(lái)的車位，車位業(yè)主都享有合法權(quán)利，都可以依法占有使用。如果車位被別人占用，就構(gòu)成對(duì)物權(quán)的侵害、妨害，車位業(yè)主完全可以要求占位車主立即把車位騰出來(lái)，排除妨害；如果造成損失，比如因此造成不得不到別處停車而產(chǎn)生的停車費(fèi)，可以要求對(duì)方賠償?！?/p>

王亞平同時(shí)表示，車位業(yè)主在維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的過(guò)程中也不能侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如該事件中，林某凱擅自對(duì)陳某根的財(cái)物進(jìn)行處置，從民事的角度，對(duì)陳某根的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成侵權(quán)；從刑事的角度，可能也會(huì)涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。當(dāng)然，此事件中，陳某根有過(guò)錯(cuò)在先，可以據(jù)此減輕對(duì)林某凱的處罰。

關(guān)于叉車車主，王亞平稱，如果龔某強(qiáng)明知該車輛不是林某凱的車，仍協(xié)助他將車扔到河里，在事件中起到輔助作用，屬于構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的幫助犯。

被占用車位不屬于“情況緊迫”情形，不能通過(guò)自力救濟(jì)來(lái)免責(zé)

生活中，車位被占的情況屢見(jiàn)不鮮，不少網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)都有過(guò)車位被占的經(jīng)歷。那么，強(qiáng)占車位與擅闖房屋的違法之舉有何區(qū)別呢？

“車位確實(shí)是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但權(quán)利也不得濫用?！?span style="text-indent: 2em; font-family: inherit;">王亞平說(shuō)，就車位的權(quán)利來(lái)說(shuō)，它不符合自力救濟(jì)的條件。具體說(shuō)來(lái)，根據(jù)民法典第1177條規(guī)定，“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是，應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定看，自力救濟(jì)的前提是“情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”。而處理被占用的車位顯然不屬于“情況緊迫”這一情形，因而不能通過(guò)自力救濟(jì)條款來(lái)免責(zé)?！?/span>

車位業(yè)主應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)采取合理的救濟(jì)手段進(jìn)行維權(quán)，切忌以違法行為制止違法行為?！笔┙苷f(shuō)，雙方可以先自力救濟(jì)，包括自行協(xié)商解決或請(qǐng)求物業(yè)公司介入并采取措施。當(dāng)自力救濟(jì)無(wú)法有效解決時(shí)，可求助警方，通過(guò)調(diào)解或使用國(guó)家公權(quán)力去依法挪置占位車輛；仍不能解決的，可考慮司法救濟(jì)途徑，即通過(guò)訴訟要求占位人停止侵害、賠償損失；若遇到侵害人拒絕挪車，協(xié)商不成的，可選擇報(bào)警處理或留下證據(jù)尋求司法途徑解決，向侵害人主張停止占用、賠償損失等。

王亞平稱，遇到車位被占，還可以撥打“114”或“122”求助。撥打“114”，報(bào)對(duì)方車牌號(hào)，讓接線員幫忙聯(lián)系；“122”則是公安交通管理機(jī)關(guān)專門(mén)受理群眾交通事故的報(bào)警電話，私人車位被占用，也屬于其負(fù)責(zé)范圍，報(bào)對(duì)方車牌號(hào)，接警人員可以通過(guò)后臺(tái)查到車主相關(guān)信息，再打電話或短信通知車主移車。如果以上方式仍無(wú)法解決，可叫拖車把車輛移動(dòng)到合適的位置，相關(guān)費(fèi)用可向占位車主主張，這是合法正常的維權(quán)方式。

治理車位被占最終考驗(yàn)的是地方的社會(huì)治理能力

為減少車位被惡意搶占現(xiàn)象的發(fā)生，可考慮從源頭解決。施杰表示，比如要求物業(yè)公司加強(qiáng)對(duì)其物業(yè)區(qū)域內(nèi)的車位管理，包括：對(duì)外來(lái)車輛進(jìn)行登記，以便及時(shí)聯(lián)系到車主；定期巡查或通過(guò)監(jiān)控觀察車輛停放情況，及時(shí)整治占用行為；視具體情況安排備用車位；做好拍照錄像等證據(jù)留存工作等。

有網(wǎng)友建議，國(guó)家是否可以出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，以徹底整治這一“城市病”。對(duì)于這一想法，王亞平說(shuō)，目前來(lái)看可能性比較小。因?yàn)?，隨意侵占他人車位的行為是可以從法規(guī)制度中找到維權(quán)方式和處理方法的。此外，我們還可以從提高全民法律意識(shí)和自身素質(zhì)的角度，加大普法宣傳力度，讓大家不僅知法、懂法，還要守法、用法。讓每個(gè)人能夠在法律允許的范圍內(nèi)規(guī)范自己的行為，維護(hù)自己的合法權(quán)利，才能減少占車位這類事件的發(fā)生。

占車位多跟“停車難”相關(guān)，面對(duì)這一難題，理應(yīng)正視而非漠視?！邦A(yù)防、化解此類矛盾糾紛，靠的是多方合力。既考驗(yàn)物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，也考驗(yàn)相關(guān)職能部門(mén)的執(zhí)法藝術(shù)。不過(guò)，歸根結(jié)底，考驗(yàn)的是一個(gè)地方的社會(huì)治理能力?！蓖鮼喥阶詈笳f(shuō)。