可能以尋釁滋事罪和故意傷害罪定罪量

“唐山燒烤店打人案件中的涉案人員，在公共場所對他人無端實施騷擾，并且隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，還嚴(yán)重擾亂了社會公共秩序?！笔┙鼙硎?，基于目前網(wǎng)絡(luò)視頻等證據(jù)線索來看，涉案人員將可能面臨尋釁滋事罪的刑事責(zé)任。

施杰介紹，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第293條規(guī)定，公共場所隨意毆打他人、情節(jié)嚴(yán)重的可以以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，尋釁滋事罪一般是判處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

“我們注意到，目前，被打傷女子的傷情鑒定結(jié)果還有待公布。受害人的受傷程度有輕微、輕傷、重傷等幾種不同的情形，據(jù)此，施暴者也會面臨不同的量刑后果。”施杰表示，對被害人的傷情進行鑒定后，如果屬于輕傷以上，按照刑法，同時符合尋釁滋事罪和故意傷害罪等罪行的構(gòu)成要件，要依照處罰較重的犯罪定罪處罰，也就是按照故意傷害罪進行定罪，可以判處三年以上十年以下有期徒刑。

“目前，警方以涉嫌尋釁滋事對涉案9人進行了刑拘。案件最終將如何定性？還有待警方進一步調(diào)查取證?！笔┙鼙硎?。

涉黑涉惡若成立，施暴者將面臨更嚴(yán)重的法律制裁

隨著唐山打人案持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)上不斷曝出犯罪嫌疑人可能具有“涉黑涉惡”的背景。

“從現(xiàn)有的信息來看，涉案人員有可能還涉嫌黑社會或者是惡勢力犯罪?！笔┙鼙硎尽?/span>

如何判定為“惡勢力”？施杰介紹，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》第14條規(guī)定，“惡勢力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。

“如果是經(jīng)常性的隨意毆打他人，除了這一次，之前還有多次故意傷害他人的行為，并且通過有組織、有經(jīng)費來源、有預(yù)謀地進行侵占、破壞市場秩序，強買強賣，并且還有可能有司法人員或相關(guān)公職人員作為保護傘的話，那么有可能觸犯刑法第294條所規(guī)定的‘組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪’?！笔┙鼙硎荆嘘P(guān)涉及黑社會性質(zhì)的犯罪的量刑，根據(jù)《刑法》第294條第一款規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn)；積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財產(chǎn)；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。

對于網(wǎng)友呼吁對涉案人員“頂格處理”這一說法，施杰回應(yīng)稱，我國是法治國家，罪刑法定原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是我國刑法規(guī)定的基本原則?！按祟惞娗榫w是對危害社會安定行為的一種聲討，但我們最終還是要回歸理性，回到法律軌道上依法處理?！?/span>

異地偵辦彰顯司法機關(guān)嚴(yán)肅查處案件之決心

6月11日晚，河北省廊坊市公安局廣陽分局發(fā)布通報稱，唐山市燒烤店暴力毆打他人案件由廊坊市廣陽警方偵查辦理。對此，施杰解釋稱，一般情況下，此類案件是由事故糾紛發(fā)生或者傷害地發(fā)生所在地的公安機關(guān)來進行偵辦處理，對于重大、復(fù)雜的案件，上級公安機關(guān)可以直接辦理或者指定異地管轄。

“唐山打人案目前已經(jīng)引發(fā)了輿論高度關(guān)注。它雖然是一個個案，但包含了人民群眾對于平安中國建設(shè)的一種強烈期待。同時，為期兩年的掃黑除惡專項行動已經(jīng)告一段落之后，仍然出現(xiàn)如此惡劣的、明目張膽的毆打他人案件，對于專項行動是否除惡已盡，公眾存在質(zhì)疑?！痹谑┙芸磥恚霞壒矙C關(guān)指定異地對此案進行管轄偵辦，首先表明上級司法機關(guān)對這類案件要嚴(yán)肅查處、認(rèn)真查處的決心和態(tài)度；同時，也是為了讓公眾對于公安機關(guān)辦理案件的能力及公信力給予信心；另外，此案如牽涉惡勢力、黑勢力，或存在保護傘，異地偵辦更為合適，也更有說服力。

呼吁國家層面出臺救助行為保護法

唐山打人案中受害者的無助與無力，也引發(fā)了公眾對于“該如何進行正當(dāng)防衛(wèi)”的思考。

“這個問題，我覺得應(yīng)引起整個社會，包括立法者的高度重視?！笔┙鼙硎?，法律規(guī)定了公民都有積極制止正在進行的不法行為的義務(wù)。那么，在制止過程當(dāng)中對實施不法侵害行為人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

在施杰看來，目前，司法實踐中對于正當(dāng)防衛(wèi)的界定、正當(dāng)防衛(wèi)的有效保護，甚至于對正當(dāng)防衛(wèi)的大力弘揚仍然做得不夠，從而導(dǎo)致因“還手”而帶來的一系列問題產(chǎn)生諸多擔(dān)憂。