2020年4月23日，全國(guó)政協(xié)委員讀書活動(dòng)正式啟動(dòng)。為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于民法典的重要講話精神，2020年7月初，全國(guó)政協(xié)社法委開(kāi)通“學(xué)習(xí)民法典”讀書群，組織委員在群內(nèi)學(xué)習(xí)、討論、交流。

本期一案一說(shuō)，講一講侵權(quán)責(zé)任那些事兒。

【案例一】

隨意開(kāi)刀動(dòng)手術(shù)，醫(yī)院如何擔(dān)責(zé)？

基本案情

鄧某某因胸腰部瘢痕到某醫(yī)院治療，該院醫(yī)生采取手術(shù)切除方式，在鄧某某胸腰部實(shí)施手術(shù)一次，鄧某某傷口愈合后出現(xiàn)新的瘢痕，并且新瘢痕比原瘢痕大了五倍。醫(yī)生在實(shí)施手術(shù)前，未與鄧某某簽訂手術(shù)同意書，也沒(méi)有書面告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。此后，鄧某某因增生性瘢痕多次到武警總隊(duì)醫(yī)院門診部治療，共支出醫(yī)療費(fèi)八千余元。為此，鄧某某將某醫(yī)院訴至法院，請(qǐng)求判令某醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)前未對(duì)鄧某某進(jìn)行體質(zhì)檢測(cè)并告知其手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，也未提供記錄診療過(guò)程的證據(jù)，存在過(guò)錯(cuò)。故判決被告某醫(yī)院向原告鄧某某支付賠償款六千余元。

法律評(píng)析

民法典第1219條對(duì)醫(yī)務(wù)人員的說(shuō)明義務(wù)和患者知情同意權(quán)作出了明確規(guī)定。實(shí)踐中，醫(yī)務(wù)人員違反說(shuō)明義務(wù)的情形主要有兩種：一是違反說(shuō)明義務(wù)造成患者自我決定權(quán)損害，但未造成其人身實(shí)質(zhì)性損害；二是違反說(shuō)明義務(wù)造成了患者人身實(shí)質(zhì)性損害。這兩種情況都是因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員沒(méi)有盡到對(duì)患者所負(fù)的說(shuō)明義務(wù)、建議義務(wù)等，侵害了患者的知情權(quán)。

本案中，被告某醫(yī)院未能提供證據(jù)，證明其在為鄧某某實(shí)施手術(shù)前履行了說(shuō)明義務(wù)，也未能提供鄧某某的病歷資料。因此，法院認(rèn)定某醫(yī)院的行為構(gòu)成了對(duì)鄧某某的知情同意權(quán)的損害，且對(duì)于鄧某某因手術(shù)而導(dǎo)致身體瘢痕擴(kuò)大存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，支付鄧某某后續(xù)治療的部分費(fèi)用。

【案例二】

醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改病歷資料，是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

基本案情

陳某某在懷孕期間一直在縣婦幼保健院做孕檢，臨產(chǎn)前陳某某在該院住院待產(chǎn)，后產(chǎn)一男嬰。陳某某被告知該男嬰病情危重，遂轉(zhuǎn)省兒童醫(yī)院治療，后男嬰因多器官功能衰竭死亡。陳某某（原告）以縣婦幼保健院（被告）錯(cuò)誤使用藥物導(dǎo)致嬰兒死亡為由向法院提起訴訟，要求法院判令賠償醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)80余萬(wàn)元。

被告向法院提供了男嬰病歷。病歷載有該男嬰病情危重，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院等內(nèi)容，但新生兒記錄中有涂改痕跡。一審中，原、被告雙方對(duì)被告是否存在過(guò)錯(cuò)及醫(yī)療記錄是否篡改申請(qǐng)鑒定，某大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：被告在對(duì)原告的診療過(guò)程中存在過(guò)早人工破膜、前期防治感染不力、新生兒救治不力的過(guò)錯(cuò)，且《某縣婦幼保健院新生兒記錄》存在變?cè)?，記錄表上四處紙張有刮擦痕跡。

一審法院認(rèn)為：縣婦幼保健院在診療過(guò)程中存在過(guò)早人工破膜等過(guò)錯(cuò)行為，且存在對(duì)新生兒記錄進(jìn)行變?cè)斓氖聦?shí)，應(yīng)推定其有過(guò)錯(cuò)；同時(shí)，原告將男嬰尸體交某省兒童醫(yī)院處理，沒(méi)有進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致死亡原因無(wú)法鑒定，也具有一定的過(guò)錯(cuò)；綜合酌情認(rèn)定原、被告責(zé)任劃分為被告承擔(dān)60%、原告承擔(dān)40%。遂判決某縣婦幼保健院賠償陳某某各項(xiàng)損失40余萬(wàn)元。

雙方均不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴、維持原判?？h婦幼保健院不服，向省高院申請(qǐng)?jiān)賹?。省高院駁回了某縣婦幼保健院的再審申請(qǐng)。

法律評(píng)析

民法典第1222條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿、拒絕提供病歷資料或篡改病歷資料的，推定其存在過(guò)錯(cuò)。實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員涂改病歷、隱匿病例等行為，一方面表明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在主觀“惡意”，另一方面也使患者難以取得與醫(yī)療糾紛有關(guān)的證據(jù)資料。在訴訟中，沒(méi)有理由再讓患者舉證，因此，會(huì)直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過(guò)錯(cuò)。

本案中，有某大學(xué)司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書確認(rèn)，縣婦幼保健院存在變?cè)焐姘感律鷥河涗浀氖聦?shí)。此外，鑒定意見(jiàn)書還明確指出縣婦幼保健院在診療過(guò)程中存在過(guò)早人工破膜等過(guò)錯(cuò)，使男嬰未得到及時(shí)、正確、合理的診斷和救治。據(jù)此，法院認(rèn)定縣婦幼保健院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與男嬰死亡之間存在一定因果關(guān)系，并綜合本案案情，判令某縣婦幼保健院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。