甲委員

我注意到，原收養(yǎng)法第12條規(guī)定：“未成年人的父母均不具備完全民事行為能力的，該未成年人的監(jiān)護(hù)人不得將其送養(yǎng)。但父母對該未成年人有嚴(yán)重危害可能的除外?！?之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到子女對無行為能力或者限制行為能力的父母往往具有更為重要的意義。一方面，子女可以在精神上陪伴父母；另一方面，子女如果不被送養(yǎng)，其與生父母的親子關(guān)系仍然存在，他們成年后需要對生父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。這有助于對無行為能力或者限制行為能力的父母的權(quán)益保護(hù)。這一規(guī)定更多從父母角度考慮，其實也有一定合理性。

乙委員

與收養(yǎng)法的規(guī)定相比，民法典第1095條關(guān)于監(jiān)護(hù)人送養(yǎng)未成年人的表述發(fā)生了變化。其規(guī)定為：“未成年人的父母均不具備完全民事行為能力，且可能嚴(yán)重危害該未成年人的，該未成年人的監(jiān)護(hù)人可以將其送養(yǎng)?！边@表明規(guī)范的重點(diǎn)是可以送養(yǎng)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)未成年人的監(jiān)護(hù)人在何種情況下可以送養(yǎng)未成年人。

丙委員

這一規(guī)定實際上將重點(diǎn)從父母考慮轉(zhuǎn)換到為未成年人考慮。民法典婚姻家庭編在“一般規(guī)定”中新增了收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則，這是收養(yǎng)法律關(guān)系中最為重要、也最能體現(xiàn)收養(yǎng)制度價值與功能的原則。任何有關(guān)收養(yǎng)的規(guī)則設(shè)計，都應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。

丁委員

收養(yǎng)人是否具備撫養(yǎng)教育和保護(hù)被收養(yǎng)人的能力，不能單純從主觀

上判斷，需要結(jié)合收養(yǎng)人家庭的具體狀況、收入水平、心理健康程度等進(jìn)行嚴(yán)格審查。有地方通過試點(diǎn)開展了收養(yǎng)評估制度，對收養(yǎng)人撫養(yǎng)、教育和保護(hù)能力進(jìn)行合理審查，取得了不錯的效果。民法典也及時將這一實踐經(jīng)驗予以吸納，明確規(guī)定“縣級以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行收養(yǎng)評估。”

戊委員

關(guān)于收養(yǎng)人應(yīng)“無不利于被收養(yǎng)人健康成長的違法犯罪記錄”的條件，是民法典新增加的內(nèi)容，原收養(yǎng)法并無此規(guī)定。主要是因為近年來，一些侵害未成年人的違法犯罪案件屢屢見諸報端，令人痛心又憤怒。其中有相當(dāng)數(shù)量的案件是被收養(yǎng)人借收養(yǎng)之名侵害被收養(yǎng)人人身、財產(chǎn)權(quán)利。這種情況，根本違背了收養(yǎng)制度的目的，嚴(yán)重?fù)p害被收養(yǎng)人的利益。從國外的經(jīng)驗看，不少國家通過事先收養(yǎng)評估制度對收養(yǎng)人包括品行在內(nèi)的各方面條件進(jìn)行把控，以保護(hù)被收養(yǎng)人的合法權(quán)益，這是很好的做法。

已委員

但這里也會存在一個問題。收養(yǎng)部門在受理收養(yǎng)申請時，如何了解收養(yǎng)人是否有不利于被送養(yǎng)人健康成長的犯罪記錄呢？比如對未成年人的性侵記錄等。這就需要有一個可供查詢的平臺。目前，上海及許多省市都在試點(diǎn)建立這樣的平臺，但僅有局部設(shè)立是不夠的，亟須在全國范圍內(nèi)設(shè)立聯(lián)通的可檢索的平臺。如此才可以全面防范對未成年人有性侵害或其他不利于收養(yǎng)人健康成長的犯罪者成為收養(yǎng)人。

庚委員

我注意到，民法典規(guī)定養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女可以解除收養(yǎng)關(guān)系。但養(yǎng)父母辛苦將未成年的被收養(yǎng)人撫養(yǎng)長大，成年后解除了收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)父母年老力衰卻無子女照顧，這個也不公平。需要在法律上對雙方利益進(jìn)行平衡。

辛委員

這個問題，民法典已經(jīng)解決了。民法典第1118條第2款規(guī)定：收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費(fèi)。

壬委員

這樣的規(guī)定太有必要了，可以防止不孝的養(yǎng)子女在被養(yǎng)大后反而惡意與養(yǎng)父母關(guān)系惡化，導(dǎo)致養(yǎng)父母主動解除養(yǎng)父子關(guān)系，從而擺脫贍養(yǎng)義務(wù)的漏洞。有了這條規(guī)定，即時養(yǎng)父子關(guān)系解除了，被撫養(yǎng)過的養(yǎng)子還是要盡到贍養(yǎng)義務(wù)，這很公平合理。

癸委員

當(dāng)前，還有一個值得關(guān)注的現(xiàn)象，就是對被收養(yǎng)人的年齡限制過嚴(yán)，使得部分有被收養(yǎng)需求的人無法被收養(yǎng)，實際上限制了收養(yǎng)制度功能的發(fā)揮。

戌委員

是的?，F(xiàn)在的收養(yǎng)制度以保護(hù)被收養(yǎng)人利益為原則，將被收養(yǎng)人規(guī)定為18周歲以下的未成年人。但是，隨著老齡化社會的到來，應(yīng)該將被收養(yǎng)人擴(kuò)大到成年人。對此，我們拭目以待。