案例1 妻子隱瞞HIV感染而結(jié)婚生子，丈夫如何維權(quán)？

基本案情：

一男子與一女子交往，女子懷孕后男子決定與該女子結(jié)婚。2個(gè)月后妻子剖腹產(chǎn)下一男孩。此時(shí)丈夫偶然發(fā)現(xiàn)妻子病例記載其為HIV患者，經(jīng)追問(wèn)后妻子承認(rèn)隱瞞艾滋病病史與其結(jié)婚生子。男子得知真情后非常氣憤，認(rèn)為侵犯了其知情權(quán)，起訴法院要求撤銷(xiāo)婚姻。法院經(jīng)審理判決對(duì)該婚姻予以撤銷(xiāo)。

法律評(píng)析：

2001年婚姻法只規(guī)定因脅迫而結(jié)婚的為可撤銷(xiāo)婚姻。本次民法典第1053條規(guī)定增加了可撤銷(xiāo)婚姻的類型，除了因脅迫而結(jié)婚的情形外，又增加了“一方婚前患有重大疾病未如實(shí)告知的”情況。之前婚姻法曾將“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后未治愈的”規(guī)定為婚姻無(wú)效的事由，當(dāng)時(shí)主要是從考慮保護(hù)另一方配偶及其他家庭成員的健康和實(shí)現(xiàn)優(yōu)生優(yōu)育的角度考慮。但隨著醫(yī)學(xué)科學(xué)的迅速發(fā)展，很多疾病都是可以治愈和受到控制而避免傳染的，未必會(huì)影響到后代，且現(xiàn)代婚姻家庭生活方式多元化，婚姻也不必然與生育掛鉤，選擇結(jié)婚而不生育的也有相當(dāng)數(shù)量，如此，法律不宜再?gòu)?qiáng)制對(duì)患有重大疾病的當(dāng)事人自愿締結(jié)婚姻的效力予以否定，故本次民法典中刪除了關(guān)于患有特定疾病禁止結(jié)婚的規(guī)定。但是，婚姻是建立在雙方彼此了解信任的基礎(chǔ)上，一方如患有重大疾病，另一方有權(quán)知曉真實(shí)情況，從而自愿自主作出結(jié)婚與否的判斷和決定，因此，民法典第1053條明確規(guī)定：“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻?！痹摋l第2款對(duì)撤銷(xiāo)的期限做了明確規(guī)定，即撤銷(xiāo)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)提出。

需要注意的是，重大疾病應(yīng)該是發(fā)病于結(jié)婚登記之前的疾病，且患病本人知情但隱瞞病史的，如此另一方配偶可在期限內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。另外，婚姻一旦被法院裁決撤銷(xiāo)的，自始沒(méi)有法律效力，且無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

案例2 “娃娃親”有法律效力嗎？

基本案情：

9歲的熊某與6歲的黃某在玩飛鏢時(shí)，熊某不慎將黃某一只眼睛射瞎。雙方父母遂為雙方訂立“娃娃親”，約定待黃某與熊某長(zhǎng)大后就結(jié)婚，否則熊某就應(yīng)當(dāng)每月負(fù)擔(dān)一定的費(fèi)用供養(yǎng)黃某。多年后，熊某不愿與黃某結(jié)婚并與他人結(jié)婚了。黃某為此提起訴訟，要求熊某承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

法律評(píng)析：

“娃娃親”是不少農(nóng)村父母為未成年子女訂立婚姻的一種習(xí)俗做法，但也是典型的違反當(dāng)事人自由意志干涉婚姻自由的做法?！巴尥抻H”由雙方父母在子女未成年時(shí)進(jìn)行所謂的“訂親”，在雙方子女達(dá)到適婚年齡時(shí)，要求雙方“完婚”?！巴尥抻H”實(shí)際上屬于婚約的一種，婚約并非民法典規(guī)定的結(jié)婚條件，系當(dāng)事人雙方自愿訂立，沒(méi)有法律上的拘束力，僅具備道德上的約束力，如果一方當(dāng)事人起訴要求履行婚約的，人民法院不予受理，父母為子女訂立“娃娃親”的婚約同樣如此。未成年人保護(hù)法明確規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚，不得為未成年人訂立婚約。當(dāng)然，父母所訂立的“娃娃親”婚約，如果子女達(dá)到適婚年齡后雙方自愿履行該婚約而結(jié)婚的，法律并不禁止，這是符合雙方當(dāng)事人自愿結(jié)婚條件的。

本案中，父母訂立的“娃娃親”系事出有因，該婚約中含有因?yàn)樾苣嘲腰S某眼睛射瞎之后的賠償條件，意味著結(jié)婚后由熊某照顧黃某，如果不結(jié)婚就由熊某每月負(fù)擔(dān)黃某一定的生活費(fèi)用。雙方長(zhǎng)大后，熊某不愿履行該婚約，可以視為“娃娃親”的婚約無(wú)效可以不予履行。但是，其中的負(fù)擔(dān)生活費(fèi)的約定是基于熊某當(dāng)年的射瞎黃某眼睛的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的約定，其實(shí)質(zhì)是對(duì)黃某的賠償性約定，具有合同性質(zhì)的內(nèi)容，這樣的約定可以說(shuō)明，對(duì)于熊某侵犯黃某人身權(quán)益的侵權(quán)行為，黃某的父母并沒(méi)有放棄索賠的權(quán)利?，F(xiàn)在，黃某正是基于這一合同約定而提起的訴訟，所以熊某理應(yīng)賠償自己的侵權(quán)行為給黃某造成的損失，對(duì)該請(qǐng)求法院應(yīng)該予以支持。