現(xiàn)在乘火車，我們只要刷身份證就可以了，真方便！不過，你還記得以前的火車票嗎？背面密密麻麻地印著許多文字。其實(shí)，火車票就是一種合同，上面印制的許多內(nèi)容都屬于格式條款。問題在于，我們實(shí)踐中碰到的格式合同條款，是不是對我們都發(fā)生效力呢？且看這樣一個(gè)案子！

案情：

左某、蔣某夫婦二人系某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民，育有一女左小雨。因左某、蔣某夫婦二人以到市區(qū)打工謀生，便將未滿兩歲的女兒左小雨送入當(dāng)?shù)啬秤變簣@就讀，并在幼兒園處為女兒購買了一份學(xué)生平安綜合保障險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期為2012年5月1日至2012年10月31日。

2012年7月，左小雨不幸患上手足口病，在當(dāng)?shù)厝嗣襻t(yī)院住院治療3天后因醫(yī)治無效死亡。悲痛之余，左某、蔣某夫婦想起曾為女兒購買過一份保險(xiǎn)，因此他們據(jù)該保單向?yàn)榕畠撼斜５哪橙藟郾ｋU(xiǎn)公司支公司進(jìn)行索賠。

焦點(diǎn)：

訴訟中，雙方對“保險(xiǎn)條款中載明被保險(xiǎn)人因在90天等待期后（含90天）患疾病在被告認(rèn)可的醫(yī)院住院治療，就其符合本附加合同簽發(fā)地社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍的住院費(fèi)用，在扣除100元后的免賠額后按照累進(jìn)比例給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金”是否成為合同的內(nèi)容產(chǎn)生爭議。

法條：

民法典第496條規(guī)定：

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

分析：

根據(jù)民法典第496條的規(guī)定，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

在審判過程中，被告某人壽保險(xiǎn)公司支公司沒有證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向左某、蔣某夫婦對格式條款作出足夠的應(yīng)有的提示，即沒有盡到了足夠的提示和明確說明義務(wù)。

在此情況下，被告提出 “保險(xiǎn)條款中載明被保險(xiǎn)人因在90天等待期后（含90天）患疾病在被告認(rèn)可的醫(yī)院住院治療，就其符合本附加合同簽發(fā)地社會基本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍的住院費(fèi)用，在扣除100元后的免賠額后按照累進(jìn)比例給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金”這一條款作為合同的組成部分，沒有獲得法院的認(rèn)可。因此，法院據(jù)此判決支持了左某、蔣某夫婦的索賠請求。