甲委員

抵押權(quán)是指為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人；債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)是針對(duì)財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值而設(shè)定的一種物權(quán)，它本質(zhì)上是價(jià)值權(quán)，其目的在于以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值確保債權(quán)得以清償。通過設(shè)定抵押權(quán)，債務(wù)人可以在不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有的情況下獲得資金，從而在不影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下謀求擴(kuò)大生產(chǎn)，這對(duì)企業(yè)來講無疑是盤活存量資產(chǎn)的好辦法。我國(guó)的抵押權(quán)制度隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展而建立，1995年制定的擔(dān)保法，對(duì)抵押權(quán)制度進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定。從實(shí)踐發(fā)展看，抵押權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)起到了積極的作用。

乙委員

     抵押權(quán)素有“擔(dān)保之王”的美譽(yù),它以其不轉(zhuǎn)移物的占有,充分的使用價(jià)值而在實(shí)踐中倍受青睞。法律規(guī)定的抵押權(quán)內(nèi)容有兩項(xiàng)，一是抵押財(cái)產(chǎn)的變價(jià)處分權(quán)；二是就抵押財(cái)產(chǎn)賣得價(jià)金的優(yōu)先受償權(quán)。變價(jià)充分權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)以合法方式拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)或者與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)抵充債務(wù)。

丙委員

優(yōu)先受償權(quán)也有兩層含義：一是有抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人能就抵押財(cái)產(chǎn)賣得的價(jià)金優(yōu)先于債務(wù)人的普通債權(quán)人而受清償；二是如果同一抵押物上設(shè)定兩個(gè)以上的抵押權(quán)，先次序之抵押權(quán)人優(yōu)先于后次序抵押權(quán)人而受清償。抵押權(quán)這種嚴(yán)格的程序性特點(diǎn)，保證了它在相當(dāng)一定期間內(nèi)的穩(wěn)定。這也是抵押權(quán)大受歡迎的原因。

丁委員

我一直關(guān)注農(nóng)村宅基地上的房屋能不能抵押。民法典第399條明確規(guī)定：宅基地、自留地、自留山等集體所有土地的使用權(quán)，均屬于不得抵押的財(cái)產(chǎn)范圍。根據(jù)這一規(guī)定，宅基地上的房屋，依然屬于不能抵押的財(cái)產(chǎn)范圍。關(guān)于農(nóng)村存量資產(chǎn)的盤活問題，目前仍處在個(gè)別試點(diǎn)的方法摸索中，我們期盼有實(shí)質(zhì)性的突破。

戊委員

      農(nóng)村宅基地的抵押?jiǎn)栴}涉及到一旦債務(wù)不能履行，未來變現(xiàn)和流通的問題，確實(shí)需要謹(jǐn)慎和再研討。另外一個(gè)值得關(guān)注的問題是，民法典對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)規(guī)定了新規(guī)則。過去，關(guān)于抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)能否流轉(zhuǎn)的問題，長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。物權(quán)法對(duì)抵押期間抵押財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)采取的是限制原則，而民法典采取了不同態(tài)度。民法典第406條規(guī)定：抵押期間，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)不受影響。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的，可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。

己委員

抵押財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)帶來的影響值得高度重視。一方面，在該規(guī)則下，轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)人仍能繼續(xù)行使抵押權(quán)，大多數(shù)情況下于實(shí)體上并未對(duì)抵押權(quán)人造成實(shí)質(zhì)影響，反而可以進(jìn)一步刺激資產(chǎn)的流動(dòng)，有非常積極的一面。另一方面，對(duì)金融機(jī)構(gòu)則并非都是積極影響，在原抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的情況下，金融機(jī)構(gòu)如需主張抵押權(quán)，將會(huì)在新抵押人身份識(shí)別、聯(lián)系地址確認(rèn)、文件送達(dá)、起訴或提起仲裁等方面大量投入，這將直接影響到債權(quán)清收效率和維權(quán)成本，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)此有充分的應(yīng)對(duì)措施和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

庚委員

另外一個(gè)需要關(guān)注的新變化是大家都非常關(guān)注的“抵押不破租賃”規(guī)則。民法典第405條規(guī)定：抵押權(quán)設(shè)立前，抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)出租并轉(zhuǎn)移占有的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。與過去的規(guī)定相比，民法典對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了完善：一是將物權(quán)法中規(guī)定的“訂立抵押合同前”修改為“抵押權(quán)設(shè)立前”，以此區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)抵押分別適用的情況。二是增加了“轉(zhuǎn)移占有”的條件，以防止辦理抵押登記后，存在惡意串通倒簽租賃合同的情況導(dǎo)致法院審理和執(zhí)行中的難度增加。三是在抵押權(quán)設(shè)立后的租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)的規(guī)定。這些變化充分體現(xiàn)了立法的科學(xué)性和時(shí)效性，為立法者點(diǎn)贊。