【編者按】

教育部、人社部不久前聯(lián)合印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，要求高校教師職稱評審權直接下放至高校，并進一步規(guī)范了高校職稱評審工作。這是自2012年《國務院關于第六批取消和調整行政審批項目的決定》將高校副教授評審權審批調整為省級教育部門后，有關職稱改革的第四份文件。值得注意的是，今年以來，《關于深化職稱制度改革的意見》《國務院關于第三批取消中央指定地方實施行政許可事項的決定》《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優(yōu)化服務改革的若干意見》先后印發(fā)，意在強化高校在職稱評審中的主導作用。一系列強力推進職稱改革的政策文件，將為高校教師職稱評審帶來怎樣的新局面？且聽各方解析。

每到年底，山西某高校教師陳鋒的心情，就像此時的天氣一樣，寒意凝重，因為一年一度的職稱評審開始了。

“真是難熬的季節(jié)?！标愪h沉沉地嘆了口氣，“評職稱是高校老師最大的事。”為評正高，陳鋒已經“熬”了四年，但依然感覺“遙遙無期”。前幾年，是因為論文等“硬杠杠”不達標，后來，好不容易發(fā)夠了文章，但因為學院沒有指標，只能“干等著”。而在這漫長的過程中，任何有關職稱的“風吹草動”，都會讓他的神經緊繃。

教育部、人社部不久前聯(lián)合印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》，當天，陳鋒就盯著這份文件看了兩遍?！鞍言u審權下放給高校后，怎么管很關鍵，我們也最關心。這份文件對監(jiān)管有了明確要求，對我們老師肯定是個利好。”他告訴記者。

《暫行辦法》明確提出，高校教師職稱評審權直接下放至高校，尚不具備獨立評審能力的可以采取聯(lián)合評審、委托評審的方式，主體責任由高校承擔。對因評審工作把關不嚴、程序不規(guī)范造成投訴較多、爭議較大的高校要進行整改等。

一年四份文件，劍指改革核心

一年之內連發(fā)四份文件，國家對高校職稱改革力度之大、程度之深，前所未見。

今年1月，《關于深化職稱制度改革的意見》印發(fā)，明確提出將高級職稱評審權下放到符合條件的市地或社會組織，推動高校等單位按照管理權限自主開展職稱評審。十多天之后，《國務院關于第三批取消中央指定地方實施行政許可事項的決定》發(fā)布，取消了省級教育行政部門審批高等學校副教授評審權。這也意味著，高校可以自主評審副教授了。

4月，教育部等五部門發(fā)布《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優(yōu)化服務改革的若干意見》，再次強調下放高校教師職稱評審權，并明確將高校教師職稱評審權直接下放至高校，由高校自主組織職稱評審、自主評價、按崗聘用。

11月，教育部、人社部印發(fā)《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》，對高校教師職稱評審權下放后的監(jiān)管工作作出了明確部署。

四份文件，劍指同一核心——將職稱評審權下放至高校。對此，教育部相關負責人多次解釋：“當前，我國高等教育進入內涵式發(fā)展階段，改革進入攻堅期和深水區(qū)，必須要加快推進高等教育領域‘放管服’改革，破除束縛高等教育改革發(fā)展的體制機制障礙，進一步向地方和高校放權，給高校松綁減負、簡除煩苛，讓學校擁有更大辦學自主權?！蓖瑫r指出：“將高校教師職稱評審權下放至高校并不斷加強監(jiān)管，有利于推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于規(guī)范高校職稱評審工作，有利于激發(fā)教師教書育人積極性和創(chuàng)造性，有利于促進優(yōu)秀人才脫穎而出?！?/p>

規(guī)避放權后可能存在的問題和亂象

評職稱是項工程，更是場持久戰(zhàn)，每個高校教師都深知它的“厲害”和“嚴酷”。

“新中國建立以來相當長一段時間，我國高校教師職稱評審實行的是計劃分配和定額分配，國家主管部門不僅掌握著高校教師職稱的評審和審批權，而且還規(guī)定了職稱名稱、設置標準、工作量考核、晉升條件，等等。由于名額有限且高校缺乏自主權，教師為了評上職稱，往往使出渾身解數(shù)，從而滋生了很多問題?！蹦祥_大學周恩來政府管理學院副教授陳超介紹，我國從20世紀80年代開始，一直在采取積極措施落實、保障和擴大高校辦學自主權，相繼下放了一些如職稱評審權、國家重點學科評審權等，推動了高校的去行政化。

“‘不評不甘心，參評很累心，落評更灰心’，這句流傳于廣大教師群體的一句話，形象地表達出一直以來高校在職稱評審中存在的問題，具體表現(xiàn)為行政強勢主導、重科研輕教學、片面追求論文和課題數(shù)量與級別等?！痹颇洗髮W高等教育研究院教授羅志敏說。

“近年來，國家教育主管部門的簡政放權，讓高校在教師職稱評審方面有了相當程度的自主權，可以根據(jù)學科發(fā)展需要設定職稱標準和配置名額。行政權力的干預程度逐漸縮小，而學術和專業(yè)權力的決定作用越來越大。”但陳超坦言，新的職稱評審制度，仍有一些問題值得注意，比如高級職稱名額依然嚴重不足，一些高校開始限制教師職稱申報次數(shù)，掌握職稱評審權的教師濫用權力，因人設崗和戴帽下達職稱名額，教師學術造假，人事部門監(jiān)管不力，等等。

海南師范大學教育與心理學院教授沈有祿表示，在未將職稱評審權下放至高校前，省里為了照顧各高校間的均衡需要，可能犧牲了部分優(yōu)質大學中較高水平教師的評審晉升機會。下放至各高校后，由于學校各學院學科的發(fā)展規(guī)劃及地位不同，可能造成學院學科間的不均衡，不受重視的學科教師，晉升及聘任機會相對較少。

“正是因為認識到下放職稱評審權之后存在的問題和亂象，兩部委出臺了《暫行辦法》，肯定了下放教師職稱評審權的意義，但同時強調不能將這個權力下放到基層院系，學校負有主體責任，同時要對高校行使職稱評審權進行全面監(jiān)督，明確了監(jiān)管內容、方式和懲罰措施，對于規(guī)避放權后可能存在的問題和亂象，確保職稱評審的公平、公正、公開、透明和規(guī)范具有現(xiàn)實意義?！标惓f。

“高校須用好下放的權力”

“《暫行辦法》的出臺，并不意味著高校教師的職稱評審問題就能迎刃而解。為了讓廣大教師在這一攸關自身根本利益的職稱評審問題上放心、安心，高校還須用好這一下放的權力。”羅志敏坦陳，權力下放后，各高校的教師職稱評審條件可能變得良莠不齊，對此，高校應在確保副教授、教授最為根本、普適性標準的基礎之上，結合學校自身類型定位和學科發(fā)展需要制定相應的職稱評審標準。

他還指出，針對以往職稱評審過程中存在的諸如利用組織評審、專家集體評審的名義徇私舞弊，評審出問題無從追究、受到不公正待遇的老師投訴無門等問題，要明確評審組織者、評審者和被評審人的主體責任，須將責任明確到個人。同時，還要完善評審結果的申訴機制，建立責任倒查追究機制，加大對職稱評審違規(guī)行為的查處力度。

“沒有落實和執(zhí)行，政策規(guī)定再好也只能停留在紙面?！标惓舱J為，強化對評審人和被評審人的監(jiān)管和追責，才能維護教師職稱評審的權威性。要保障監(jiān)管和追責落實到位，就必須有負責任、敢于碰硬的權威領導和執(zhí)行機構。

“除了監(jiān)管工作之外，高校還需要理順和人社部門、編制部門之間的關系。要想真正做到高校人事權獨立自主，那么，人社及編制部門在各職稱的比例設置上就不應有過多限制，要讓高校根據(jù)自身發(fā)展目標、定位及學校教師隊伍發(fā)展規(guī)劃，合理確定各層級職稱教師的比例，獨立自主、公平公正地選拔與聘任真正優(yōu)秀的人才?！鄙蛴械撜f。

“要想真正解決教師職稱中存在的各種問題，根本之策是在增加供給方面下功夫?！标惓瑥娬{，隨著我國社會經濟的快速發(fā)展和國家整體實力的不斷提升，以及高等教育規(guī)模的不斷擴大，我們必須按照合理的增長比例，實現(xiàn)教師職稱數(shù)量的有效供給，才能從根本上解決教師職稱稀缺這一短板。