中新社北京10月26日電 (記者 曾鼐)中央紀(jì)委副書記肖培26日在北京用“四個(gè)”關(guān)鍵詞回答了關(guān)于監(jiān)察體制改革的問題。

中共十九大新聞發(fā)言人當(dāng)日上午召開專題新聞發(fā)布會(huì)，應(yīng)邀出席的肖培被記者問及“紀(jì)委與監(jiān)察委員會(huì)合署辦公后，既執(zhí)紀(jì)又執(zhí)法，這是否意味著紀(jì)委的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大”的問題。

肖培對(duì)此回應(yīng)稱，這絕不意味著紀(jì)委和監(jiān)委權(quán)力的擴(kuò)大，只能意味著紀(jì)委和監(jiān)委的責(zé)任大了，擔(dān)當(dāng)要更大。

他說，監(jiān)察體制改革是以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的一項(xiàng)重大的政治體制改革，學(xué)習(xí)十九大報(bào)告，需要理解四個(gè)關(guān)鍵詞。

——合署辦公。

肖培說，形勢(shì)決定任務(wù)。1993年依據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)黨中央做出決策，中央紀(jì)委和監(jiān)察部合署辦公，把分散的反腐敗力量集合起來，由中央紀(jì)委行使黨的紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察兩項(xiàng)職能，由中央紀(jì)委對(duì)黨中央全面負(fù)責(zé)，這叫合署辦公。

肖培說，這次同樣還是基于黨中央對(duì)形勢(shì)的判斷，總書記在報(bào)告中要求國家監(jiān)察委員會(huì)與中央紀(jì)委合署辦公。實(shí)踐、歷史都充分證明，反腐敗九龍治水不行，必須把拳頭攥起來。這次深化國家監(jiān)察體制改革，根本目的就是要加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗斗爭的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，把黨執(zhí)紀(jì)與國家執(zhí)法有機(jī)貫通起來，把過去分散的行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗以及檢察機(jī)關(guān)的反貪、反瀆力量整合起來，攥成拳頭。改革的本質(zhì)是組織和制度創(chuàng)新，成立國家監(jiān)察委員會(huì)，這就是中國的反腐敗機(jī)構(gòu)。制度創(chuàng)新就是制定國家監(jiān)察法，這是中國的反腐敗國家立法之一。

——職責(zé)權(quán)限。

肖培指出，十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要依法賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限和調(diào)查手段，這幾個(gè)字有著深刻而豐富的內(nèi)涵，加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，要實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。因此，正在制定起草的國家監(jiān)察法將賦予國家監(jiān)察委員會(huì)以監(jiān)督、調(diào)查、處置的職責(zé)權(quán)限。

——調(diào)查手段。

肖培說，去年全國人大常委會(huì)授權(quán)在北京、山西、浙江三個(gè)地方開展監(jiān)察體制改革試點(diǎn)，賦予了12項(xiàng)調(diào)查措施，都沒有擴(kuò)大權(quán)力，都是實(shí)踐中實(shí)際使用比較成熟的權(quán)限?？梢苑謨深悾旱谝活惥褪乾F(xiàn)行的行政監(jiān)察法中規(guī)定的監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查手段和權(quán)限，現(xiàn)在規(guī)定的是查詢、復(fù)制、凍結(jié)、扣留、封存等手段。從全國人大去年的試點(diǎn)決定看，未來要把它修改完善為查詢、凍結(jié)、調(diào)取、查封、扣押、勘驗(yàn)檢查、鑒定等這樣一些手段，都是現(xiàn)有手段。

第二類就是把紀(jì)委實(shí)際使用的談話、詢問等措施確定為法定權(quán)限，寫入法律。這樣完善調(diào)查手段，把所有的調(diào)查手段法治化。同時(shí)技術(shù)偵查仍按照現(xiàn)有規(guī)定，由嚴(yán)格的審批程序決定后，交有關(guān)部門實(shí)施，監(jiān)委不重復(fù)、不替代。

——留置調(diào)查。

肖培介紹，這次有一個(gè)詞，用“留置”取代“兩規(guī)”?！皟梢?guī)”是1994年的一部黨內(nèi)法規(guī)，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第28條第三款所規(guī)定的。

他說，國家監(jiān)察委員會(huì)不是司法機(jī)關(guān)，它的職責(zé)是監(jiān)督、調(diào)查、處置，反腐敗所涉及的重大職務(wù)犯罪也不同于一般的刑事犯罪，國家監(jiān)察法因此就不能等同于刑事訴訟法，調(diào)查也就不能等同于偵查，不能將一般的對(duì)刑事犯罪的偵查等同于對(duì)腐敗、貪污賄賂這種違法犯罪的調(diào)查。所以將要制定的國家監(jiān)察法，對(duì)留置的審批程序、使用條件、措施采取的時(shí)限都會(huì)做出嚴(yán)格的法律規(guī)定，乃至于對(duì)調(diào)查過程的安全、醫(yī)療保障等都會(huì)做出相應(yīng)的規(guī)定，這必將進(jìn)一步推動(dòng)反腐敗工作法治化。(完)