3名男子盜竊一小時(shí)后救下落水女子引熱議

盜竊后救人是否可將功抵過(guò)

前一小時(shí)還是盜取他人錢(qián)財(cái)?shù)男⊥担笠恍r(shí)又成為勇救落水女子的英雄。近日，杭州余杭區(qū)3男子的行為，引起了眾多爭(zhēng)議。有人認(rèn)為他們“盜亦有道”，救人行為應(yīng)該算是將功補(bǔ)過(guò)；也有人堅(jiān)持，一碼歸一碼，救人值得表彰，盜竊也必須受到處罰。法律人士認(rèn)為，“將功折罪”在這起事件中并不適用，兩者之間沒(méi)有聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。

戲劇“俠盜”引發(fā)爭(zhēng)論

10月8日，杭州余杭區(qū)南苑派出所接到報(bào)警稱，自己停在小區(qū)圍墻外的轎車內(nèi)財(cái)物失竊，3000塊錢(qián)不翼而飛。民警勘查后發(fā)現(xiàn)，車門(mén)并沒(méi)有被撬痕跡，但車內(nèi)有被人翻動(dòng)過(guò)的跡象，車主錢(qián)包內(nèi)的現(xiàn)金全部被偷走，就剩錢(qián)包被扔在車座上。附近路段監(jiān)控顯示，當(dāng)天凌晨3點(diǎn)左右，有3名形跡可疑的男子在事發(fā)車輛周圍逗留，有重大作案嫌疑。

就在同一晚，南苑派出所還接到一位女子報(bào)警說(shuō)，自己的閨蜜失足落入上塘河。民警趕到后，落水女孩已經(jīng)被3個(gè)年輕人救上岸。黑漆漆的河水邊，3人正耐心安慰落水女孩。

出人意料的是，警方的調(diào)查結(jié)果顯示，救人的3個(gè)小伙子就是此前盜取轎車內(nèi)財(cái)物的3人。從打開(kāi)車門(mén)盜取他人財(cái)物到深夜下水救人，中間僅僅相隔1個(gè)小時(shí)。

案件一經(jīng)報(bào)道，在網(wǎng)上引起眾多討論。有網(wǎng)友評(píng)論3人：大事不糊涂，小事不檢點(diǎn)。有人說(shuō)，3個(gè)年輕人本性不壞，應(yīng)該功過(guò)相抵從輕處罰；但也有人堅(jiān)持，“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”，見(jiàn)義勇為雖然值得表?yè)P(yáng)，但3人還是應(yīng)該為自己的盜竊行為負(fù)責(zé)。

多次作案目前已被拘留

據(jù)余杭分局政工科周副科長(zhǎng)介紹，3名嫌疑人都是20多歲。其中兩個(gè)是外省人，祖籍貴州、安徽，還有一個(gè)老家在浙江建德，在杭州都沒(méi)有穩(wěn)定的工作。被捕后，3人認(rèn)罪態(tài)度較好。據(jù)供述，3人一共成功盜竊4次，除了這一次偷到3000塊錢(qián)現(xiàn)金，其余幾次都只偷到十幾塊錢(qián)，僅夠天亮后乘坐公交車?！坝幸淮芜€偷了兩包中華煙，3人分著抽了?！?/p>

周副科長(zhǎng)告訴北京青年報(bào)記者，經(jīng)審查，10月8日凌晨，3名嫌疑人騎著共享單車到案發(fā)小區(qū)外，發(fā)現(xiàn)車門(mén)沒(méi)有鎖，就一人進(jìn)車?yán)锓矗硗鈨扇恕胺棚L(fēng)”。他們自己事后交代，已經(jīng)這么干了3天，每次都專挑忘了鎖門(mén)的車下手。一到后半夜，3人就在街上游蕩，看見(jiàn)停在路邊的車上沒(méi)人就順手拉一下。

戲劇性的是，救人時(shí)3人也是這樣分工合作的。下水救人的是身材較瘦的小伙子，其他兩個(gè)人則負(fù)責(zé)在岸上用手機(jī)給同伴照明。

事發(fā)當(dāng)晚，3人曾跟隨落水女子一起到派出所，還受到了民警表?yè)P(yáng)。不料之后負(fù)責(zé)偵辦盜竊案的民警卻從監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)了蹊蹺，比對(duì)后確認(rèn)兩件事是同一伙人所為。10月10日，經(jīng)過(guò)8小時(shí)蹲守后，3人在一家網(wǎng)吧被抓獲。周副科長(zhǎng)透露，3人目前已被刑事拘留，案件仍在進(jìn)一步偵辦中。至于3個(gè)人的行為能不能算是見(jiàn)義勇為，他表示，這個(gè)歸見(jiàn)義勇為基金會(huì)調(diào)查處理。

律師：救人并不能抵罪

3個(gè)小伙子的行為到底能否將功抵過(guò)？對(duì)此，北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師表示，雖然我國(guó)古代常常有“將功折罪”、“戴罪立功”的故事，但需要注意的是，“做好事”和“做壞事”關(guān)系的評(píng)價(jià)都不能脫離法律。在本案中，3名盜竊分子是在盜竊行為既遂之后實(shí)施的見(jiàn)義勇為行為，后一行為也沒(méi)有阻卻之前的犯罪行為，因此不構(gòu)成免責(zé)的法定事由。換而言之，兩者之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。

他介紹說(shuō)，判斷一個(gè)行為是否入罪，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的制度規(guī)定，而不是依人主觀的“好”或“壞”。盡管3名男子做出見(jiàn)義勇為的好人好事，應(yīng)該受到社會(huì)的鼓勵(lì)與表?yè)P(yáng)，但是這種鼓勵(lì)與表?yè)P(yáng)并不能否定其違法犯罪的事實(shí)，也不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

北京中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師介紹，對(duì)“涉嫌盜竊行為”進(jìn)行量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和對(duì)社會(huì)危害程度進(jìn)行判處。一般而言，只有當(dāng)嫌疑人有檢舉揭發(fā)他人犯罪等立功行為時(shí)，才能從輕減輕量刑。但并沒(méi)有“將功抵過(guò)”的說(shuō)法，更不會(huì)說(shuō)因?yàn)橐粋€(gè)人立了大功就對(duì)其犯罪事實(shí)免于處罰。

文/本報(bào)記者 孔令晗