很多書法的文章都是人云亦云,都是在文字、文詞的堆砌中解析書法。這種解析方式,對書法的理解一點都不深入。歷史上書法的評論很多,但最常被提到的,就是黃山谷題蘇東坡《寒食帖》的跋:

東坡此詩似李太白

猶恐太白有未到處

此書兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意

試使東坡復為之未必及此

它日東坡或見此書

應笑我于無佛處稱尊也

這段文字雖然很短,但卻是書法史上非常著名、精彩、重要的評論。因為很精彩,所以經(jīng)常被引用。尤其是“此書兼顏魯公(顏真卿)、楊少師(楊凝式)、李西臺(李建中)筆意”更是成為后來書法評論的重要“公式”,因為這不但充分顯示了評論者的學問,還可以展現(xiàn)被評論者的書學功底,非常有說服力?？墒?這樣的跋對書法的理解有什么幫助嗎?恐怕沒有……這樣的評論只能說明蘇東坡的書法源流,卻未能說明蘇東坡的書法究竟高明在什么地方……一個人的書法“兼顏魯公、楊少師、李西臺筆意”,就一定好嗎?書法風格的創(chuàng)造豈是如此簡單的加法?蘇東坡的書法中,有什么特色是他迷人的地方?這才是欣賞的重點、評論的要害。但歷來的書法評論,卻很少做這樣的功夫,最重要的原因,在于書法評論沒有建立一套放諸四海的標準,于是評論的人只能談感覺,而欣賞的人只能靠悟性,到最后,欣賞書法就變成各說各話了。

——書法家侯吉諒