最近，復(fù)旦大學(xué)“70后”海歸副教授鄭磊“火”了！為了給學(xué)生爭(zhēng)取署名權(quán)，他不惜從某核心期刊撤稿，輿論在贊譽(yù)其高尚師德的同時(shí)，也對(duì)部分學(xué)術(shù)期刊的“唯作者出身論”展開抨擊。業(yè)界指出，這種論資排輩、盲目追求名家光環(huán)效應(yīng)的做法，恰是學(xué)術(shù)期刊“不自信”的表現(xiàn)。

長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論出身、按資排輩的現(xiàn)象并不罕見，可謂亂象橫生、積弊已久。若要剖析其中是非曲直，一言即可蔽之：各種利益糾葛、場(chǎng)外因素令學(xué)術(shù)排名錯(cuò)亂。所以，只有回歸科學(xué)本身，才能正本清源，提高中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的整體水準(zhǔn)，進(jìn)而辦出世界級(jí)的名刊。

學(xué)術(shù)期刊署名“唯出身論”，大抵出于三方面考慮。一是覺得有了名家的抬頭，就能蓬蓽生輝，提高自己的身價(jià)，那些名不見經(jīng)傳的新人、碩士生的署名無法體現(xiàn)出期刊的級(jí)別；二是期刊編輯的專業(yè)水平不夠，鑒別能力低，因此要靠名家的聲望、職稱來背書，彰顯稿件的檔次；三是缺乏合理的評(píng)價(jià)甄選機(jī)制，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)期刊還是原始的“編輯主導(dǎo)制”，難免會(huì)有關(guān)系稿、人情稿，甚至有權(quán)力尋租行為存在。浙大學(xué)報(bào)英文版總編張?jiān)录t曾表示，是自上而下的運(yùn)作體制和辦刊人員非主流的意識(shí)，讓中國(guó)的科技期刊無法走出落后圈。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的功利、勢(shì)利，導(dǎo)致的直接后果就是稿源匱乏，尤其是優(yōu)質(zhì)、高水平的投稿。很多中國(guó)科學(xué)家更愿意把論文投向國(guó)外，一方面是科研考評(píng)體系更重視國(guó)外期刊，另一方面是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊相對(duì)更公平、公正，他們只在意論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值、質(zhì)量和創(chuàng)新性，而不會(huì)在意作者的頭銜、名氣等外部因素。這種嚴(yán)謹(jǐn)純粹的態(tài)度，才是科學(xué)的本來面目。

對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊目前存在的弊端，業(yè)內(nèi)提出了一些解決辦法，如通訊作者制度、雙盲匿名評(píng)審制度等。但如上所述，問題的根源在于自上而下的運(yùn)作體制，盲審等技術(shù)手段恐怕只能治標(biāo)，無法治本。歸根結(jié)底，是高校的科研和職稱評(píng)價(jià)體系逼著導(dǎo)師、研究生去發(fā)表論文，催生了“市場(chǎng)”需求，慣壞了學(xué)術(shù)期刊的編輯們。所以，必須改變過于重視論文發(fā)表數(shù)量的考評(píng)體系，讓論文發(fā)表“市場(chǎng)”冷下來，期刊才能回歸原本的學(xué)術(shù)定位；同時(shí)，官方也應(yīng)嚴(yán)加監(jiān)督，建立起學(xué)術(shù)期刊的進(jìn)入退出機(jī)制，做到優(yōu)勝劣汰，去蕪存菁。

統(tǒng)計(jì)顯示，近年來，我國(guó)科研人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量已高居世界前列，但相關(guān)論文的平均引用率卻排在世界100位以外，這種狀況必須加以重視。是時(shí)候徹底摒棄“唯出身論”了，如何營(yíng)造出公平透明的環(huán)境，最大程度地尊重學(xué)術(shù)本身，是學(xué)術(shù)期刊主辦方與高校、科研界必須面對(duì)的命題。（劉大山）