散漫、隨意、不重信守諾，是拉美重大工程項目招標(biāo)中經(jīng)常犯的錯誤，此次“得理饒人”，人家未必記得你的好，甚至有可能覺得你是個可以隨意捏揉的“軟柿子”，今后招投標(biāo)時仍可能故態(tài)復(fù)萌。

日前有報道稱，墨西哥通信、運輸交通部（SET）副部長瑪斯科特（Yuriria Mascott）對國際傳媒稱，墨西哥政府業(yè)已完成對2014年11月7日單方面終止以中國中鐵建牽頭的國際聯(lián)合體所中標(biāo)的、總造價高達44億美元的墨西哥城-克雷塔羅高鐵項目競標(biāo)成本分析，稱計劃向中國企業(yè)賠償2000萬墨西哥比索，約合810萬美元。

盡管中鐵建及其訴訟代理人并未公開透露其索賠標(biāo)的金額，但自去年1月底墨西哥“二次招標(biāo)”再度“跳票”起、尤其2015年3月中鐵建宣布正式進入索賠程序后，各方對“墨西哥究竟該賠多少錢”議論紛紛，大多數(shù)輿論認為，鑒于中鐵建為首的國際聯(lián)合體完全履行了招投標(biāo)義務(wù)，毀約系墨西哥方的單方面行為，賠償金額理應(yīng)是一個較大的數(shù)字。

很顯然，墨西哥方面此時放出這樣的風(fēng)聲，帶有“就地還錢”、希望盡可能減少賠付損失的意圖（事實上早在2014年11月他們就曾多次釋放“賠償只是象征性的”、“不可能很多”、“也許只有兩三百萬比索”等試探性“氣球”），這在類似國際商務(wù)訴訟糾紛中，原本是司空見慣的常態(tài)，可謂人之常情，無可厚非。但賠償方循慣例“就地還錢”，索賠方同樣也應(yīng)循慣例“漫天要價”才是。

正如不少觀察家所評論的，墨西哥政府在墨西哥城-克雷塔羅高鐵招標(biāo)中表現(xiàn)出拉美類似工程中屢見不鮮的隨意、散漫，第一次招投標(biāo)時就因“不專業(yè)”而導(dǎo)致除中國公司外所有投標(biāo)方退出。第二次招投標(biāo)（即單方面毀約后于2015年1月29日舉行的一次），又重演了出爾反爾的一幕。第一次從宣布中標(biāo)到毀諾僅隔3天，第二次從宣布招標(biāo)文件到無限期推遲招標(biāo)更只隔1天，這種做法對投標(biāo)、中標(biāo)企業(yè)所帶來的額外成本、費用可想而知。

中鐵建曾透露，僅前期工作就在墨西哥投入200名技術(shù)人員，成本數(shù)以百萬美元計。曾有墨西哥方面根據(jù)墨西哥《公共工程及相關(guān)法案》相關(guān)規(guī)定，稱如果墨西哥方能爭取到補償金不超過投標(biāo)總金額1%，即在5.9億墨西哥比索以下，就算是“不錯的成功”，因為這樣的糾紛倘中方訴諸國際仲裁，后果對墨西哥而言只會更嚴(yán)重。不難計算，即便只有5.9億比索，也將是此次墨西哥官員“吹風(fēng)數(shù)”的29倍半。

時至今日中鐵建雖表明“依法索賠”，但一直對索賠金額諱莫如深，有觀察家懷疑，中方仍對未來墨西哥方面重啟高鐵工程抱有期待，或許希望通過在索賠時“手下留情”，換取未來再次招標(biāo)時的“投桃報李”。這種想法倘若沒有最好不過；倘真的有，則千萬需要小心。

如前所述，散漫、隨意、不重信守諾，是拉美重大工程項目招標(biāo)中經(jīng)常犯的錯誤，此次“得理饒人”，人家未必記得你的好，甚至有可能覺得你是個可以隨意捏揉的“軟柿子”，今后招投標(biāo)時仍可能故態(tài)復(fù)萌。更何況，高鐵原本就是“富貴項目”，全球范圍內(nèi)真正上馬的寥寥無幾，放棄現(xiàn)成的、充分的理賠止損機會，去換取未來的、不知能否兌現(xiàn)的“遠期期貨”，是絕對不劃算的——別的不說，墨西哥城-克雷塔羅高鐵二期招標(biāo)，中鐵建不是不計前嫌地又認真去投了一輪？結(jié)果呢？

曾有人調(diào)侃稱，“泡妞泡成老公，炒股炒成股東”，是天底下最難堪的事。此次墨西哥高鐵理賠，中國有關(guān)方面就理應(yīng)“得理不饒人”，理直氣壯地維護自己的索賠權(quán)益，盡可能多爭取一些賠償，即便真想有朝一日重返墨西哥高鐵市場，這樣“照規(guī)矩做”也只有好處——讓對方在“知痛”后懂得遵守契約精神的價值，可以在未來的洽談、合作中，有效避免更多類似事件的反復(fù)發(fā)生。

□陶短房（專欄作家）