村支書的霸道是如何煉成的

一輛“豐田霸道”越野車，被前面倒車的帝豪轎車撞到，戴墨鏡的“豐田霸道”司機手持木棍，對著帝豪車后視鏡、車窗猛砸，還把木棍戳進車窗捅傷司機——真是人比車“霸道”。

更讓人大跌眼鏡的是，這位霸道司機竟是延安寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)的村支書張延喜。僅僅是一點小剮蹭，便得理不饒人，大打出手，傷人損物，想來不是“一時興起”，多半平日里就是一副“任誰都惹不起”的做派。

這樣的人是如何當上村支書的？他平日里的行為有沒有受到有效監(jiān)督？

“農(nóng)村治，天下安?！贝逯幵谧罨鶎?，直接面對廣大村民，他們的能力與作為直接關系農(nóng)村的治理與生態(tài)。像張延喜這樣的村支書，恐怕不會給村民以安，只會給村民以怨。目前，張書記已被行拘罰款，同時被免職開除黨籍，這些當然都是他應得的，但我更想問一句：張書記的霸道是如何煉成的、基層社會還有多少個“張書記”，這是比處罰張延喜更需要回答的問題。

勸退借讀學生也應慎之又慎

家長李先生反映，他的女兒萌萌（化名）因為帶手機進校，被河北衡水市第十四中學“開除”。乍一看，我的第一反應是，又一個沒法治常識的校長。

仔細看報道就會發(fā)現(xiàn)，萌萌是借讀生，學校是將她退回原籍，并非開除。而此前，萌萌已多次違紀，包括違規(guī)將手機帶入校園、早自習化妝、不交作業(yè)、與老師頂嘴，“學校也是盡心盡力”。但在家長看來，“應該給孩子改正錯誤的機會”。

我體諒父親的愛女心切，也能體會校方的無奈。《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則》規(guī)定，“不應以停課、勸退等形式剝奪學生學習權利”，但這只針對本校學生。對于借讀生的規(guī)定是，“學校原則上不接收借讀生”。至于能否由校方強制“退回原籍”，并沒有明確規(guī)定。

由此看來，學校的做法似無大錯。但問題是，學校既然已經(jīng)接受了萌萌借讀，就要擔起教育的職責。試想，如果本校學生也犯了一樣的錯，學校會輕言勸退嗎？再者，教育的伸縮空間很大，如何算是“盡心盡力”，恐怕也因人而異。學校勸退學生，哪怕是借讀生，也要慎之又慎，因為這關系一個孩子的未來。（楊 芃）