10月16日，民間環(huán)保組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱中國綠發(fā)會)收到了一份來自河南鄭州市中級人民法院的《受理案件通知書》。今年4月，鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村5處不可移動文物被拆毀，為此，中國綠發(fā)會將馬固村委會、峽窩鎮(zhèn)政府和上街區(qū)人民政府、上街區(qū)文化廣電新聞出版局一同告上法庭。

　　今年4月15日，本報曾就馬固村文物被拆事件進行實地調(diào)查，并報道了馬固村文物被拆毀一事。半年之后，該事件又掀起怎樣的波瀾?伴隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)進程的加快，鄭州的文物整體現(xiàn)狀如何?如何對其進行有效保護?記者展開采訪。

　　保護公益訴訟被受理

　　馬固村是一個千年古村，有“中原第一文物古村落”之稱。該村有著深厚的文化積淀，包括珍貴的書畫藝術(shù)、精美的古建筑、門類齊全的醫(yī)學(xué)等。在宋代，馬固王氏先祖曾創(chuàng)造了“三朝樞密”“九子進士”的輝煌。

　　馬固村共有7處建筑列入河南省第三次全國文物普查名錄中，其中馬固王氏宗祠被公布為鄭州市級文保單位，其他6處均為未定級的文物點。2014年4月，馬固村為配合“智能電器產(chǎn)業(yè)園”建設(shè)，全村整體遷移。僅僅20天，占地500余畝的古村落變成一片黃土和廢墟。村內(nèi)的7處不可移動文物僅保留下了王氏家廟和馬固關(guān)帝廟。

　　“被拆毀文物的使用權(quán)人或被收買，或被威脅，總之沒有人愿意提起私益訴訟，而如果公益訴訟也不提起，這些文物被拆就無人問津了。”中國綠發(fā)會公益訴訟工作組組長王文勇說。新《環(huán)保法》第五十八條規(guī)定：對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合條件的社會組織可以提起訴訟。在此之前，由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟從未涉及文物保護。文物保護是否可以納入環(huán)境公益訴訟的范圍成為此次訴訟能否獲法院立案的關(guān)鍵。

　　王文勇說，后來中國綠發(fā)會秘書長的一句話點醒了眾人：不可移動文物是生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的非生物因素，破壞不可移動文物就是破壞生態(tài)環(huán)境。

　　9月21日，由中國綠發(fā)會作為訴訟主體發(fā)起了環(huán)境公益訴訟，訴訟稱，由于馬固村村委會的拆毀行為，更由于上街區(qū)人民政府、峽窩鎮(zhèn)人民政府以及上街區(qū)文化廣電新聞出版局不履行保護文物的法定職責(zé)，致使馬固村5處不可移動文物被徹底毀壞，破壞了當?shù)貛装倌暌詠硪呀?jīng)形成的生態(tài)環(huán)境，嚴重損害了社會公共利益，必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。訴狀中請求法院令四被告在國家級媒體上，為在馬固村文物毀壞事件中的毀壞文物及未履行法定職責(zé)的行為道歉，并重新規(guī)劃原馬固村地區(qū)，對王氏家廟和關(guān)帝廟兩處不可移動文物原地保護，對已經(jīng)拆除的5處文物采取遺址保護，并在馬固村建立文物博物館，在博物館內(nèi)復(fù)建已經(jīng)拆除的5處不可移動文物。

　　9月22日，中國綠發(fā)會向鄭州中院遞交了馬固村5處不可移動文物被拆毀的環(huán)境公益訴訟案件材料。 10月16日，鄭州中院就此案正式出具立案受理通知書。該案成為河南第一起環(huán)境公益訴訟案件，亦是國內(nèi)首個人文遺跡(文物)保護的公益訴訟。而該案能獲法院立案，也是我國司法第一次將人文遺跡(文物)保護納入環(huán)境公益訴訟范圍。

　　“首先要有一個月的公示期，然后是舉證質(zhì)證，預(yù)計年底將正式開庭。”中國綠發(fā)會副秘書長馬勇說，該案獲得法院立案，對推進我國人文遺跡(文物)保護具有里程碑式的意義，對同樣的違法行為具有警示意義。

　　鄭州多處歷史文化遺存已消失

　　據(jù)媒體報道，2011年公布的第三次全國不可移動文物名錄中，鄭州上街區(qū)有1061處文物列入其中，如今，記者發(fā)現(xiàn)，在鄭州，類似馬固村的文物拆毀并非個例。在大拆大建的城鎮(zhèn)化建設(shè)中，鄭州許多歷史文化遺存已消失。

　　2011年3月17日，鄭州市第一批“城鄉(xiāng)優(yōu)秀近現(xiàn)代建筑保護規(guī)劃·中心城區(qū)保護名錄”公布，32處近現(xiàn)代建筑列入其中。4年多過去，鄭州國棉三廠辦公樓西配樓受損嚴重，另有5處建筑已被拆除。

　　2012年8月，位于南順城街和大同路交叉口的省武警總隊干休所禮堂被拆，該禮堂是鄭州市為數(shù)不多的革命建筑。目前，原址上是一座已投入使用的辦公樓。

　　2013年，鄭州南乾元街75號院被拆。該建筑建于清末民初，建筑風(fēng)格中西結(jié)合。當時，有政府工作人員表示該建筑會擇地重建。但記者走訪了附近居民，均表示對重建不知情。

　　2014年4月，鄭州鐵路局六號樓被拆。該建筑樓體是一座蘇式風(fēng)格的小樓，為中國傳統(tǒng)的坡屋頂形式。在原址上建設(shè)的是生產(chǎn)調(diào)度指揮中心大樓。目前大樓主體已經(jīng)完工。

　　除了被拆毀的，還有一些經(jīng)過社會各界努力后得以部分留存的。2011年3月，鄭州國棉三廠辦公樓被確定為鄭州市文保單位。然而2012年2月，國棉三廠辦公樓西配樓被開發(fā)商趁著周六日偷偷施工并破壞，這引起了多家媒體關(guān)注。當時，本報還曾對此進行報道。事后，迫于多方壓力，鄭州國棉三廠被拆毀的范圍才沒有進一步擴大。

　　城建與文化融合需要時間與實踐

　　目前，鄭州已探知文物遺存6000余處，全國重點文物保護單位74處80項。而千年古村馬固村被拆再次敲響文保警鐘。如何保護它們?如何讓違法后果的追究更清晰、嚴厲?如何讓文保法規(guī)發(fā)揮應(yīng)有的作用?鄭州市中級人民法院受理的這起全國首例文物保護公益訴訟案，給了民眾很多期待。

　　根據(jù)《文物保護法》，“擅自遷移、拆除不可移動文物的，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府文物主管部門責(zé)令改正，造成嚴重后果的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，由原發(fā)證機關(guān)吊銷資質(zhì)證書。”除此之外，《文物保護法實施條例》規(guī)定，“危害尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物安全的建筑物、構(gòu)筑物，由縣級人民政府負責(zé)調(diào)查處理。”

　　在民間文保志愿者彭保紅看來，期待政府依法懲處基本不可能，因為很多時候，拆掉文物的往往就是政府部門自己。

　　鄭州市文物局一位不愿透露姓名的專家也稱，我國文物保護的政策性和專業(yè)性都很強，但在現(xiàn)實中卻缺乏有力的監(jiān)督，使很多地方主政官員打起了“擦邊球”。而開發(fā)商、社會甚至政府職能部門自身，對于保護和開發(fā)的界限很模糊，具體操作也缺乏正確規(guī)范，導(dǎo)致了執(zhí)法難嚴、違法難究。

　　“歷史文化遺存是可以觸摸到的歷史的，它是城市的記憶，是一種文化的傳承。而經(jīng)濟利益應(yīng)該與保護這些歷史遺存相協(xié)調(diào)，我們應(yīng)該認同這種理念。只有如此，政府在保護它們時才能制定長遠規(guī)劃，引導(dǎo)開發(fā)商進行科學(xué)合理的開發(fā)。”上述這位專家表示。

　　今年的9月8日至14日，鄭州市政協(xié)組成了歷史文化保護考察團，赴天津、包頭、哈爾濱進行考察。組成人員有鄭州規(guī)劃、文物、城建等單位主要領(lǐng)導(dǎo)。而考察結(jié)果讓大家感慨：鄭州需要學(xué)習(xí)的地方還有很多。

　　“這也提醒鄭州的決策者重視文化對鄭州的意義，考慮怎么將城市建設(shè)與文化融合。這是個大課題，需要時間與實踐。”該專家表示。